Гражданский кодекс часть 1

14 ноября 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при секретаре судебного заседания Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Реутовского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании явились, возражали против удовлетворения ходатайства, просили об объединении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов и гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «ЦС-СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражал против объединения гражданских дел и настаивал о направлении дела по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах гражданского дела, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>

Поскольку на территории г. Реутова Московской области ответчик не зарегистрирована на дату рассмотрения спора, не была зарегистрирована на дату подачи иска, дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы. При этом в ходатайстве стороны ответчика об объединении гражданских дел суд отказывает, т.к. в данном случае, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 151 ГПК РФ для объединения указанных гражданских дел в одно судебное производство. Кроме того, одним из решающих факторов возможности объединения дел является их скорейшее рассмотрение, тогда как по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «ЦС-СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2-ФИО4 об объединении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов и гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «ЦС-СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

<данные изъяты>