Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коноваловой Надежды Гавриловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о выделе доли земельного участка и снятии жилого дома с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Н.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС о выделе доли земельного участка и снятии жилого дома с кадастрового учета. В обоснование заявления указала, что по договору дарения она получила в дар в собственность 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу : АДРЕС. ДАТА в результате пожара дом пришел в непригодное для проживания состояние. Собственник 1/3 доли умер, наследники не известны. Она хочет построит новый дом. Снять с учета сгоревший дом без второго собственника не имеет возможности. Она не может распоряжаться и пользоваться своим имуществом. Просит произвести выдел принадлежащей ей доли земельного участка по адресу АДРЕС с НОМЕР в натуре по точкам с координатами с точки ... площадью 600 кв.м., признать дом, расположенный по адресу: АДРЕС с КН НОМЕР уничтоженным и снять его с кадастрового учета.

Истец Коновалова Н.Г., ответчик представитель УправленияФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, третье лицо Шукшина Л.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение гражданского дела по иску Коноваловой Н.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о выделе доли земельного участка и снятии жилого дома с кадастрового учета было назначено на ДАТА на 15-00 часов. Истец был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился. Рассмотрение дела было отложено на ДАТА на 10-30 часов, истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился.

Суд считает, что гражданское дело по иску Коноваловой Н.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о выделе доли земельного участка и снятии жилого дома с кадастрового учета должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.

Установлено, что ДАТА Коновалова Н.Г. предъявила исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о выделе доли земельного участка и снятии жилого дома с кадастрового учета (л.д. 8).

При подаче искового заявления Коновалова Н.Г. уплатила государственную пошлину в сумме 6656,00 руб., что подтверждается квитанцией НОМЕР от ДАТА (л.д.7).

Учитывая, что налоговым законодательством предусмотрен возврат госпошлины при оставлении заявления без рассмотрения, то уплаченная Коноваловой Н.Г. госпошлина в сумме 6656,00 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Коноваловой Надежды Гавриловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о выделе доли земельного участка и снятии жилого дома с кадастрового учета оставить без рассмотрения.

Истец Коновалова Надежда Гавриловна вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Коноваловой Надежде Гавриловне государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о выделе доли земельного участка и снятии жилого дома с кадастрового учета по квитанции НОМЕР от ДАТА года в сумме 6656 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек

Определение в части возврат госпошлины может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд, путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья С.В. Борозенцева