Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 16.03.2015 обратилась в пенсионныйфонд с заявлениемо назначении досрочной пенсии. Решением от 27.03.2015 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Период с 26.01.1983 по 27.03.1986 (3 года 10 месяцев 13 дней) в должности изолировщика 3 разряда на Брянском машиностроительном заводе, период с 06.08.1990 г. по 31.12.1991 г. (1год 04 месяца 25 дней) в должности маляра, период с 01.01.1992 г. по 22.08.1994 г. (2 года 07 месяцев 22 дня) в должности маляра, дающие право на назначение пенсии, засчитаны не были. Считает необоснованным не включение спорных периодов в льготный стаж, дающийправо на досрочное назначение пенсии, в связи с чем, просит включить спорные периоды в стаж,признатьза нейправо на досрочное назначение пенсии.

18.05.2015 г. истец уточнила исковые требования, в связи с принятием УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска дополнения к протоколу №, согласно которого были засчитаны два спорных периода, истец просит суд обязать ответчика включить в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи работой с тяжелыми условиями труда, период ее работы с 26.01.1983 г. по 08.12.1986 г. (03 года 10 месяцев 13 дней) в должности изолировщика 3 разряда на Брянском машиностроительном заводе в малярно-обшивочном цехе.

В судебном заседании от истца ФИО1, поступило письменное заявление оботказеот заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39,173,220-221ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представителя ответчика УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска – ФИО2, не возражала против принятии заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным, принятьотказистца ФИО1 от заявленных требований, так как это не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы других граждан.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 №173-ФЗ «Отрудовыхпенсияхв РФ» от 17.12.2001 года трудоваяпенсияпо старостиназначаетсяранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которыхназначаетсятрудоваяпенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы иназначениятрудовых пенсийпри необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей с учетом которыхдосрочно назначаетсятрудоваяпенсияпо старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Отрудовыхпенсияхв Российской Федерации" установлено, что придосрочном назначениитрудовойпенсиипо старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Отрудовыхпенсияхв Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: - придосрочном назначениитрудовойпенсиипо старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Как видно из материалов дела истец по достижению возраста 50-ти лет, 16.03.2015 обратилась в пенсионныйфонд с заявлениемо назначении досрочной пенсии. Решением от 27.03.2015 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Период с 26.01.1983 по 27.03.1986 (3 года 10 месяцев 13 дней) в должности изолировщика 3 разряда на Брянском машиностроительном заводе, период с 06.08.1990 г. по 31.12.1991 г. (1год 04 месяца 25 дней) в должности маляра, период с 01.01.1992 г. по 22.08.1994 г. (2 года 07 месяцев 22 дня) в должности маляра, дающие право на назначение пенсии, засчитаны не были.

Как следует из ответа ЗАО «УК «БМЗ» от 16.06.2015 г., должностная инструкция в период с 1983-1986 годов на профессию «изолировщик» не БМЗ не разрабатывалась, в общероссийском справочнике профессий и должностей профессия не предусмотрена и в единых тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС) описание обязанностей по данной профессии отсутствует. Профессия изолировщик существовала в период изготовления предприятием рефрижераторных секций. В обязанности изолировщика ЦМО входило изолирование стен и пола вагона панелями из пенополистирона. Работа по данной профессии не относится к категории работ с вредными условиями труда и льготы по пенсионному обеспечению не предоставлялись.

В соответствие сост.39ГПК РФ истец вправеотказаться от иска, что согласно ч. 3ст. 173, п. 3 ч. 1ст. 220ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Отказистца ФИО1 от заявленных требований отражен в письменном заявлении от 18.06.2015, приобщенном к материалам дела. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39,173,220-221ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Таким образом,отказот заявленных требований не противоречит требованиям главы 25 ГПК РФ и не затрагивает интересы других граждан, и у суда нет основания для не принятияотказазаявителя от заявленных требований.

Руководствуясьст. 39, ч. 3ст. 173, п. 3 ч. 1ст. 220ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказот заявленных требований.

Производство по делу по иску ФИО1 к УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение пенсии – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья Е.В. Дячук