Дело №
УИД:78RS0№-17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2022 года <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - ФИО4,
с участием:
представителя истца ИП ФИО2 - ФИО5, (действующей на основании доверенности),
представителей ответчика ФИО1 - ФИО7 и адвоката ФИО6, (действующих на основании доверенности и ордера),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности,
У С Т А Н О В И Л:
ИП ФИО2 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности.
Судом, на обсуждение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 действующий на основании доверенности, возражал против направления дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав характер заявленных исковых требований, субъектный состав спора суд приходит к выводу о не подсудности заявленных исковых требований суду общей юрисдикции в силу следующих причин.
Так, Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
Подсудность заявленного требования суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.
Ст. 22 ГПК РФ, установлено что суды рассматривают и разрешают дела: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в ст. 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в ст. 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом, дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов (п. 8 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ).
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 6 введена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 409-ФЗ).
Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части четвертой ГК РФ, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.
В частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).
Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, рассматриваются судами общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением споров об авторстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и секретов производства (ноу-хау), которые с учетом п.п. 5 п. 1, абзаца второго п. 2 ст. 1398, глав 73 и 75 ГК РФ, п. 6 ч. 6 ст. 27, абзаца пятого п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Исходя из анализа указанных положений законодательства, критериями отнесения споров к подсудности арбитражного суда являются, в том числе, субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, не имеющая статуса индивидуального предпринимателя, осуществляла иную экономическую деятельность, извлекая прибыль, что усматривается из материалов дела.
Так, из доводов ИП ФИО2 следует, что ФИО1 в своем аккаунте в социальной сети Instagram daria.west (https;//wwwr.instagram.com/daria.west/) продает наставничество «Нежный таргет», в рамках которого использует материалы курса, создателем которого считает себя истец. ФИО8 приобрела наставничество ФИО1, что подтверждается электронной перепиской и квитанцией об оплате. Стоимость наставничества составила 30.000 рублей. При этом по информации, полученной от ФИО1 на её страницы в социальной сети Instagram daria.west fhttos:/7www.instagram.com/daria, west/), наставничество приобрело 11 человек. Наставничество длилось с октября 2021 года по декабрь 2021 года, в течение которых ФИО1 незаконно использовала материалы ее курса. Все используемые ФИО1 материалы абсолютно идентичны материалам ее курса, в том числе по содержанию и дизайну.
В подтверждение указанных доводов, истцом представлены суду соответствующие доказательства.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 введена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.
При наличии указанных обстоятельств, с учетом принятия указанного иска судом, с нарушением правил подсудности, суд полагает, что данное дело подлежит передаче в Арбитражный суд <адрес>, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, передать для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Ф.Н. Бегиашвили