ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 декабря 2018 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев ходатайство ФИО1 по гражданскому делу ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания. От ответчика ФИО1 поступило ходатайство об опечатывании квартиры по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, обязании участкового отдела полиции № УМВД России по <адрес>ФИО5 еженедельно проверять целостность опечатывания вышеуказанной квартиры в связи с тем, что истец ФИО2, проживавшая в указанной квартире, умерла ДД.ММ.ГГГГ, доверенное лицо истца сменила в квартире замки и незаконно вселила туда посторонних лиц. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к полномочиям районных судей не относится опечатывание жилых помещений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 об опечатывании квартиры по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, обязании участкового отдела полиции № УМВД России по <адрес>ФИО5 еженедельно проверять целостность опечатывания вышеуказанной квартиры удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 224, 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении ходатайства ФИО1 об опечатывании квартиры по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, обязании участкового отдела полиции № УМВД России по <адрес>ФИО5 еженедельно проверять целостность опечатывания вышеуказанной квартиры, отказать. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней. Судья В.В. Максимова |