Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истцов Топилиной ФИО9 и Типцовой ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Топилиной ФИО11 и Типцовой ФИО12 к «Инженерно-Кадастровому центру «Регион-Гео», Беляевой ФИО13 об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, исключении данных местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав доводы Топилиной М.Г., поддержавшей кассационную жалобу, возражения против удовлетворения кассационной жалобы Беляевой Г.А. и и ее представителя Серёгина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Топилина М.Г. и Типцова Е.А. обратились в суд с требованиями к ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео», Беляевой Г.А. об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, исключении данных о местоположении границ земельных участков.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от

20 мая 2020 года в удовлетворении иска Топилиной М.Г., Типцовой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2020 года апелляционная жалоба представителя истца Топилиной М.Г. по доверенности Шалайкина С.А. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Топилина М.Г. и Типцова Е.А. ставят вопрос об отмене указанного апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения установлены.

Оставляя апелляционную жалобу представителя истца Топилиной М.Г. по доверенности Шалайкина С.А. без рассмотрения, судебная коллегия учитывала положения ФЗ №451 и отсутствие оснований для допуска к участию в суде апелляционной инстанции не имеющего высшего юридического образования указанного представителя. Конкретного основания оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в рамках положений ст. 328 ГПК РФ не указано.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина (Постановление от 16.07.2004 г. №15-П).

Само по себе право на судебную защиту способом обеспечения представительства должно отвечать принципу доступности и требованиям оказания квалифицированной помощи.

Согласно ФЗ от 28.11.2018 №451-ФЗ внесены изменения по соблюдению требований представительства в судах согласно положений ст. ст. 49, 53 ГПК РФ со сроком действия с 01.10.2019 года, из которых следует, что «Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности…Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия."

Принимая во внимание подписание апелляционной жалобы как представителем истца Топилиной М.Г.- С.А. Шалайкиным 25.06.2020 года и отсутствие у него высшего юридического образования, надлежало принять меры к соблюдению положений указанного закона, установленных со стадии принятия апелляционной жалобы применительно к положениям ст. ст. 320, 322, 323, 325 ГПК РФ.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела не следует отсутствия возможности устранения имеющихся недостатков для оставления указанной апелляционной жалобы без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оспариваемое апелляционное определение подлежит отмене с возвращением дела в суд апелляционной инстанции для принятия процессуальных действий в отношении поданной апелляционной жалобы в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2020 года отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.

подписи