Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Попова Б.А., представителя ответчика ФИО1 адвоката Салминой Н.А., действующей на основании ордера № от ... г., представителя ответчика ФИО2 адвоката Елагина Д.В., действующего на основании ордера № от ... г., представителя ответчика ФИО3 адвоката, в порядке ст. 50 ГПК РФ Накузиной Н.В., действующей на основании ордера № от ... г., представителя ответчика ФИО4 адвоката Жиглатой С.Ю., действующей на основании ордера № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> в интересах муниципального образования <...> к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного бюджету в результате совершения преступлений,

УСТАНОВИЛ:

<...> в интересах муниципального образования <...> обратился в Октябрьский районный суд <...>, ссылаясь на то, что Приговором Октябрьского районного суда <...> от ... г., вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (10 преступлений).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу №, а также вышеназванным приговором суда установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 совершили ряд тяжких преступлений, связанных с мошенничеством, то есть приобретением права собственности на чужое имущество путем обмана.

Так, в частности, реализуя единый преступный умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО7, действуя организованной группой, из корыстных побуждений, в период времени с ... г. по ... г., незаконно приобрели право на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью не менее 2 345 061,70 рублей, что является особо крупным размером, ранее принадлежавшую на праве собственности ФИО10, ... г. года рождения, умершей ... г., право на которое по минованию 6 месяцев после смерти ФИО10, должно было перейти в муниципальную собственность «муниципального округа <...>».

Указанными действиями ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО7 совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в результате совершенного преступления бюджету муниципального образования <...> причинен имущественный ущерб в размере 2 345 061,70 рублей.

Также, реализуя единый преступный умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО8, действуя организованной группой, из корыстных побуждений, в период времени с ... г. по ... г., незаконно приобрели право на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью не менее 1 625 133,05 рублей, что является особо крупным размером, ранее принадлежавшую на праве собственности ФИО11, ... г. года рождения, умершему ... г., право на которое по минованию 6 месяцев после смерти ФИО11, должно было перейти в муниципальную собственность «муниципального округа <...>».

Указанными действиями ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО8 совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в результате совершенного преступления бюджету муниципального образования <...> причинен имущественный ущерб в размере 1 625 133,05 рублей.

Кроме того, реализуя единый преступный умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО8, действуя организованной группой, из корыстных побуждений, ... г., незаконно приобрели право на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью не менее 2 051 388, 59 рублей, что является особо крупным размером, ранее принадлежавшую на праве собственности ФИО12, ... г. года рождения, умершему ... г., право на которое по минованию 6 месяцев после смерти ФИО12, должно было перейти в муниципальную собственность «муниципального округа <...>».

Указанными действиями ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО8 совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в результате совершенного преступления бюджету муниципального образования <...> причинен имущественный ущерб в размере 2 051 388, 59 рублей.

Также, реализуя единый преступный умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО13 и ФИО8, действуя организованной группой, из корыстных побуждений, в период времени с ... г. по ... г. незаконно приобрели право на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью не менее 2 099 977, 96 рублей, что является особо крупным размером, ранее принадлежавшую на праве собственности ФИО14, ... г. года рождения, умершей ... г., право на которое по минованию 6 месяцев после смерти ФИО14, должно было перейти в муниципальную собственность «муниципального округа <...>».

Указанными действиями ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО13 и ФИО8 совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в результате совершенного преступления бюджету муниципального образования <...> причинен имущественный ущерб в размере 2 099 977, 96 рублей.

Кроме того, реализуя единый преступный умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО8, действуя организованной группой, из корыстных побуждений, в период времени с ... г. по ... г., незаконно приобрели право на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью не менее 1 819 290,68 рублей, что является особо крупным размером, ранее принадлежавшую на праве собственности ФИО15, ... г. года рождения, умершему ориентировочно в 2016 году, право на которое по минованию 6 месяцев после смерти ФИО15, должно было перейти в муниципальную собственность «муниципального округа <...>».

Указанными действиями ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО8 совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в результате совершенного преступления бюджету муниципального образования <...> причинен имущественный ущерб в размере 1 819 290, 68 рублей.

Также, реализуя единый преступный умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО13 и ФИО8, действуя организованной группой, из корыстных побуждений, в период времени с ... г. по ... г., незаконно приобрели право на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью не менее 1 790 286,60 рублей, что является особо крупным размером, ранее принадлежавшую на праве собственности ФИО16, ... г. года рождения, умершей ... г., право на которое по минованию 6 месяцев после смерти ФИО16, должно было перейти в муниципальную собственность «муниципального округа <...>».

Указанными действиями ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО13 и ФИО8 совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в результате совершенного преступления бюджету муниципального образования <...> причинен имущественный ущерб в размере 1 790 286,60 рублей.

Кроме того, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, реализуя единый преступный умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, действуя организованной группой, из корыстных побуждений, в период времени с ... г. по ... г., незаконно приобрели право на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью не менее 1 428 031, 04 рублей, что является особо крупным размером, ранее принадлежавшую на праве собственности ФИО17, ... г. года рождения, умершему ... г., право на которое по минованию 6 месяцев после смерти ФИО17, должно было перейти в муниципальную собственность «муниципального округа <...>».

Указанными действиями ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в результате совершенного преступления бюджету муниципального образования <...> причинен имущественный ущерб в размере 1 428 031, 04 рублей.

Также, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, реализуя единый преступный умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, действуя организованной группой, из корыстных побуждений, в период времени с ... г. по ... г., незаконно приобрели право на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью не менее 1 132 240, 41 рублей, что является особо крупным размером, ранее принадлежавшую на праве собственности ФИО18, ... г. года рождения, умершей ... г., право на которое по минованию 6 месяцев после смерти ФИО18, должно было перейти в муниципальную собственность «муниципального округа <...>».

Данными действиями ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в результате совершенного преступления бюджету муниципального образования <...> причинен имущественный ущерб в размере 1 132 240, 41 рублей.

Обстоятельства совершения указанных фактов хищения квартир, ранее принадлежащих ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, преступления подробно описаны в обвинительном заключении по уголовному делу №, утвержденном заместителем прокурора <...>... г. и указанном ранее приговоре Октябрьского районного суда <...> от ... г. в отношении ФИО3

Таким образом, в результате совершенных вышеописанных преступлений бюджету муниципального образования «<...>» причинен имущественный ущерб в размере 14 291 410, 03 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу бюджета муниципального образования «<...>»:

- с ФИО3, ... г. года рождения, ФИО5, ... г. года рождения, ФИО1, ... г. года рождения, ФИО2, ... г. года рождения, ФИО7, ... г. года рождения, солидарно, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления (хищение квартиры, ранее принадлежащей ФИО10) в размере 2 345 061,70 рублей;

- с ФИО3, ... г. года рождения, ФИО5, ... г. года рождения, ФИО1, ... г. года рождения, ФИО2, ... г. года рождения, ФИО6, ... г. года рождения, ФИО8, ... г. года рождения, солидарно, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления (хищение квартиры, ранее принадлежащей ФИО11) в размере 1 625 133, 05 рублей;

- с ФИО3, ... г. года рождения, ФИО5, ... г. года рождения, ФИО1, ... г. года рождения, ФИО7, ... г. года рождения, ФИО9, ... г. года рождения, ФИО8, ... г. года рождения, солидарно, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления (хищение квартиры, ранее принадлежащей ФИО14) в размере 2 099 977, 96 рублей;

- с ФИО3, ... г. года рождения, ФИО5, ... г. года рождения, ФИО1, ... г. года рождения, ФИО6, ... г. года рождения, ФИО7, ... г. года рождения, ФИО8, ... г. года рождения, солидарно, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления (хищение квартиры, ранее принадлежащей ФИО17) в размере 1 428 031, 04 рублей;

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 адвокатом Елагиным Д.В. заявлено ходатайство о передачи настоящего гражданского по подсудности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством по месту жительства одного из ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, как следует из ответа <...> от ... г., ФИО2 освобожден ... г. из <...><...> срока наказания. Убыл по адресу <...>. Судом в адрес ответчика направлены судебные извещения, вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Пом.прокурора <...>Попов Б.А. возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО1 адвокат Салмина Н.А. поддержала заявленное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО4 адвокат Жиглатая С.Ю., поддержала заявленное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, содержится в <...>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, содержатся в <...>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, содержится в <...>, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, содержится в <...><...>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, содержится в <...>, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает доставку осужденного из исправительной колонии в место рассмотрение гражданского дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ... г. N 576-О-П, в случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... г. N 351-О, от ... г. N 538-О, от ... г. N 94-О-О).

Право ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО1 на представление своего дела в суде обеспечено заблаговременным извещением о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, фактическое место пребывания ответчика неизвестно, как следует из ответа УФСИН России по <...>ФИО3 в период с ... г. по ... г. отбывал наказание в виде лишения свободы в <...>. ... г. освобожден из вышеуказанного учреждения на основании ст. 80 УК РФ. Выбыл по адресу <...>. Согласно адресной справке ОАСР УФМС РФ по РО от ... г. имеющейся в материалах дела, ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства ... г. выписан по решению суда из <...>». Место нахождение ответчика ФИО3 неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представителем ответчика ФИО3 адвокат Накузина Н.В.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат, в порядке ст. 50 ГПК РФ Накузина Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о передачи дела по подсудности.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 309 УПК РФ регулирует вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора, и не предоставляет полномочий суду по изменению подсудности гражданских дел, тогда как правила о подсудности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, установлены Главой 3 ГПК РФ (статьи 23 - 32).

Кроме того, в порядке части 2 статьи 309 УПК РФ судом может быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопрос не о самом праве на предъявление гражданского иска, а о размере возмещения, при этом одновременно суд признает за гражданским истцом его право на удовлетворение гражданского иска.

При этом, согласно части 10 статьи 31 УПК РФ, подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. Данное правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК Российской Федерации, а не в отдельном гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что <...> в интересах муниципального образования <...> обратился в Октябрьский районный суд <...> к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 14 291 410,03 руб., причиненного преступлением поданного в уголовном деле № по обвинению ответчиков в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела были рассмотрены исковые требования прокурора <...> о солидарном взыскании с подсудимых денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений при хищении квартир, принадлежавших умершим лицам.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <...> от ... г. за Муниципальным образованием <...> признано право на удовлетворение гражданского иска в отношении ущерба от незаконного приобретения права на квартиры умерших лиц, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. по уголовному делу 22-792/2022 установлено, что суд первой инстанции исковые требования прокурора <...> о солидарном взыскании с подсудимых денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений при хищении квартир, принадлежавших умершим лицам обоснованно и мотивированно признал за Муниципальным образованием <...> право на удовлетворение гражданского иска в отношении ущерба от незаконного приобретения права на квартиры умерших лиц, и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Поскольку в рамках рассмотренного уголовного дела гражданский иск прокурора <...> на сумму 14 291 410,03 руб. разрешен не был, то согласно части 3 статьи 31 ГПК РФ поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленным статьей 28 ГПК РФ и части 1 статьи 31 ГПК РФ, то есть, по месту жительства одного из ответчиков.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно адресных справок, полученных из ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу <...>; ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу <...>, 13-я линия, <...>; ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу <...> ответчик ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу <...>; ответчик ФИО7 зарегистрирована по месту пребывания по адресу <...>А, постоянно зарегистрирована по месту жительства <...>, <...>; ответчик ФИО8 по месту пребывания по адресу <...>, постоянно зарегистрирован по месту жительства 344092, <...>; последнее известное место жительства ответчика ФИО9<...>, последнее известное место жительства ФИО3<...>.

Указанные адреса не входят в компетенцию Октябрьского районного суда <...>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчики по делу не проживали на территории <...> на момент обращения с иском в суд, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Советский районный суд <...> для рассмотрения по существу, поскольку по данным регистрационного учета ответчик ФИО2, представителем которого заявлено рассматриваемое ходатайство зарегистрирован по адресу <...>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 31,33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования г.Ростов-на-Дону к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного бюджету в результате совершения преступлений передать по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: