Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1765/2020 (УИД № 38RS0031-01-2020-000121-20) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2) в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно пункту 1 договора продавец обязуется передать, а покупатель оплатить земельный участок площадью 1631 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № и расположенный на нем 1-этажный жилой дом, общей площадью 54 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>. Перед покупкой дом ФИО1 был осмотрен. После заселения было установлено, что западная стена дома, половина южной и половина северной стены дома холодные, от стен дует, конвекторы, стоящие в комнатах, не справляются. Когда летом истец вскрыла стены, она установила, что стены дома состоят из доски, проложенной пенопластом.

В октябре 2019 года истец обратилась к специалисту, который установил ряд дефектов и недостатков строительства жилого одноквартирного дома, в том числе, в конструкции каркасных стен отсутствует пароизоляционный слой. Таким образом, ответчик ввел в заблуждение покупателя и продал дом с серьезными недостатками, которые необходимо устранить.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила взыскать с ФИО2, расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 325 460, 30 рублей, судебные расходы в размере 91 867, 1 рублей.

Решением суда от 21 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 325 460, 30 рублей, судебные расходы 58 454, 60 рублей, в пользу ООО Региональное Агентство Оценки Прайс - Консалтинг расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2021 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г. по настоящему гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные постановления. Принять по гражданскому делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

Выражает несогласие с порядком проведения, а также с заключением судебного эксперта, в котором отсутствует наименование назначенной судом экспертизы. Эксперт не имеет соответствующей квалификации на проведение судебных экспертиз соответствующего вида.

Указывает, что выводы эксперта основаны на техническом паспорте жилого дома, который не обозначен в договоре купли-продажи. Технический план здания, на который имеется ссылка в договоре купли-продажи, истцом не представлен ни эксперту, ни в суд. Полагает, что ссылка истца на ошибочность указания в договоре на технический план вместо технического паспорта, ничем не подтверждена.

Ссылается на то, что ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов и истребовании у истца технического плана здания судом не рассмотрено, судебное заседание для этих целей не назначалось. Истец ФИО1 самостоятельно представила эксперту технический паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, указав в своем заявлении эксперту, что данный документ является техническим планом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, указанном в договоре купли-продажи жилого дома и в наименовании документа допущена опечатка, с чем кассатор не согласен.

Настаивает на том, что экспертиза проведена с использованием документов, не направленных судом эксперту в надлежащем порядке; эксперт вступил в личный контакт с заинтересованным в исходе дела участником спора; истцом представлен документ, не истребуемый экспертом на основании дополнительного ходатайства (технический паспорт); экспертом использован документ, не указанный в материалах дела - технический паспорт и при этом не получен необходимый и истребованный документ- технический план, однако экспертиза окончена заключением со ссылкой на документ, не собранный для проведения экспертизы.

Кроме этого, указывает, что в заключении, в том числе, в ответах эксперта на вопросы, указано на исследование договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (лист 11, 12), в то время как в материалах гражданского дела эксперту был направлен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Разночтения в датах экспертом не оговорены, судом не проверены.

Полагает, данное заключение эксперта подлежало исключению из числа доказательств и не могло быть положено судом в основу решения.

Настаивает на том, что покупательская цена дома согласована сторонами и установлена с учетом его технического состояния и пригодности для проживания, соответствует реальной стоимости объекта. Истец был осведомлен о строительстве дома каркасным способом, а не брусовым.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 земельный участок, площадью 1631 кв.м, с кадастровым №, и расположенный на нем жилой дом, 1-этажный, общей площадью 54 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

Стоимость приобретаемого покупателем жилого дома и земельного участка, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет сумму в размере 1 000 000 руб., при этом стоимость жилого дома составляет 800 000 руб., а земельного участка 200 000 руб. (2.1 договора).

Пунктом 1.8. договора предусмотрено, что Покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием жилого дома с земельным участком. Претензий не имеет.

Свои обязательства по оплате данных объектов недвижимости исполнены покупателем в полном объеме. ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В отношении указанных объектов имеются ограничения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Ссылаясь на выявленные после покупки дома скрытые недостатки, истец предъявил настоящие требования, в обоснование которых представил заключение специалистов №, составленное АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза», согласно которому стоимость строительных работ (на момент осмотра) необходимых для устранения дефектов и недостатков строительства, одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и устранения несоответствия его фактического конструктивного исполнения конструктивному исполнению, указанному в предоставленной документации, согласно локального ресурсного сметного расчета составила 874084,6 руб.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 15.07.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Регионального агентства оценки «Прайс - Консалтинг» ФИО3

Согласно заключению судебной экспертизы № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует техническим условиям, указанным в договоре купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточному акту в части конструктивного решения стен. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 325 460, 30 рублей.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с продавца расходов на устранение недостатков жилого дома, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в числе прочего о соразмерном уменьшении покупной цены.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома в сумме 325460 руб. при цене дома в размере 800000 руб. по договору купли-продажи, судами не приняты во внимания возражения ответчика по настоящему делу, который указывал на то, что покупательская цена дома согласована сторонами и установлена с учетом его технического состояния и пригодности для проживания, соответствует реальной стоимости объекта, а истец был осведомлен о строительстве дома каркасным способом, а не брусовым.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Однако решение суда первой инстанции и апелляционное определение приведенным требованиям не соответствуют.

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение приведенных выше норм права, при рассмотрении дела суд первой инстанции ограничился исследованием только некоторых процессуальных документов, представленных стороной истца, заключением эксперта, спорного договора купли-продажи, при этом с учетом предмета заявленного требования и возражений ответчика не принял мер к обсуждению и установлению обстоятельств рыночной стоимости спорного жилого дома с учетом тех недостатков которые имели место на дату заключения договора купли-продажи и заявленные истцом, а также то, содержит ли цена договора соразмерного уменьшения стоимости дома в связи с имеющимися недостатками имущества и фактического качества материала стен, являются ли эти недостатки скрытые, возможно ли дом использовать по назначению.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы кассатора заслуживают внимания.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Вышеприведенные правовые нормы и данная правовая позиция не была учтена судом первой инстанции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о наличии оснований для взыскания денежных сумм с ответчика в пользу истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные решения постановлены при неправильно применении норм материального права, регулирующих реализацию защиты прав покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, а также норм процессуального права. Данные нарушения были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

С.В. Вульферт