Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, об изъятии жилых помещений с выплатой денежного возмещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение,

по встречному иску ФИО5 к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационным жалобам комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., объяснения представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО14, поддержавшей доводы жалоб, ФИО5 и её представителя ФИО15, ФИО6, просивших в удовлетворении жалоб отказать, заключение прокурора Сметанниковой Н.В. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к ФИО5, уточнив требования, просил изъять жилое помещение площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа с выплатой возмещения в размере 380 000 руб., прекратить право собственности ответчика и признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанное жилое помещение.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8, об изъятии жилого помещения площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа с выплатой возмещения в размере 450 000 руб., о прекращении права собственности ответчиков и признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанное жилое помещение.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, об изъятии жилого помещения площадью 24,12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа с выплатой возмещения в размере 453 026 руб., о прекращении права собственности ответчиков и признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанное жилое помещение.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что поскольку ответчики приобрели право собственности в отношении спорных жилых помещений после признания многоквартирных домов, в которых они расположены, аварийными, то для них действующим жилищным законодательством установлен отдельный порядок определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение – исходя из их стоимости по договорам купли-продажи. Направленные в адрес ответчиков соглашения об изъятии принадлежащих им жилых помещений по цене указанной в договоре купли-продажи, оставлены без удовлетворения.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить взамен аварийного жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 34,6 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты в черте г. Саратова во внеочередном порядке, после фактического предоставления в собственность жилого помещения, просила прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 9 июня 2021 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 29 октября 2021 г.) исковые требования комитета по управлению имуществом г. Саратова удовлетворены, исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Жилое помещение площадью 30,56 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, изъято у ФИО5 путем выкупа, с выплатой возмещения в размере 380 000 руб.

Жилое помещение площадью 25,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, изъято у ФИО6, ФИО6, ФИО9, ФИО8 путем выкупа, с выплатой возмещения собственникам в размере 450 000 руб.

Жилое помещение площадью 24,12 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, изъято у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 путем выкупа, с выплатой возмещения собственникам в размере 453 026 руб.

После выплаты возмещения право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении указанных жилых помещений подлежит прекращению с признание права собственности на них за муниципальным образованием «Город Саратов».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2021 г. решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО5, ФИО6, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8 об изъятии жилых помещений с выплатой денежного возмещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение, отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО5, ФИО6, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8 об изъятии жилых помещений с выплатой денежного возмещения, прекращении и признании права собственности и удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов».

На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ФИО5 на состав семьи (ФИО5 и ФИО16 2000 года рождения) благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 34,6 кв.м., в черте г. Саратова.

После предоставления жилого помещения право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению с признанием права собственности муниципального образования «Город Саратов» на данное жилое помещение.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к комитету по управлению имуществом г. Саратова о возложении обязанности предоставить жилое помещение отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов» ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

Прокурор прокуратуры Саратовской области Радионенко Д.А. в возражениях на жалобы просит оставить их без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение Заводского районного суда г. Саратова от 9 июня 2021 г. не подлежит кассационному рассмотрению в связи с тем, что оно было отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО5, ФИО6, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8 об изъятии жилых помещений с выплатой денежного возмещения, прекращении и признании права собственности и отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2021 г. При этом в неотмененной части решение суда первой инстанции заявителями жалоб оно не обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 на основании договора купли-продажи от 19 апреля 2013 г. является собственником жилого помещения площадью 23,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данного жилого помещения составляла 380 000 руб.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25 мая 2015 г. № 353-р на основании заключения межведомственной комиссии от 19 февраля 2013 г. № 4/з, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 19 февраля 2016 г.

ФИО6, ФИО6 и несовершеннолетние ФИО6 и ФИО8 на основании договора купли-продажи от 7 августа 2017 г. являются собственниками жилого помещения площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 3 августа 2016 г. № 547-р на основании заключения межведомственной комиссии от 1 июля 2016 г. № 12/з, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 1 июля 2018 г.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 1 июля 2019 г. № 1184 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 гг.», согласно которой указанные многоквартирные дома включены в данную программу, установлен срок переселения до 1 сентября 2025 г.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 февраля 2021 г. № 278 земельный участок и жилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

Направленное в адрес ФИО5 соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 380 000 руб., оставлено без удовлетворения.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 февраля 2021 г. № 381 земельный участок и жилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

Направленные в адрес ФИО6 и ФИО6 соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 450 000 руб., оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО5, ФИО6, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8, об изъятии жилых помещений с выплатой денежного возмещения, прекращении и признании права собственности на жилые помещения и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности указанных первоначальных исковых требований и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска с учетом применения к спорным правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 28 декабря 2019 г. в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с данными выводами суда первой инстанции, решение суда в части удовлетворения исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО5, ФИО6, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8 об изъятии жилых помещений с выплатой денежного возмещения, прекращении и признании права собственности, отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, отменил, принял в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО5, ФИО6, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8 об изъятии жилых помещений с выплатой денежного возмещения, прекращении и признании права собственности и удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении указанной части первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования Павлючковой В.П. к администрации муниципального образования «Город Саратов», областной суд, руководствуясь частями 1, 6, 8, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», исходил из что ФИО5, ФИО6, ФИО6 и несовершеннолетние ФИО9, ФИО8, как собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и включенными в ведомственную программу переселения граждан из аварийного жилья, имеют право как на выкуп жилого помещения, так и на предоставление им взамен изымаемого каждым из них жилого помещения иного равнозначного по площади жилого помещения, а также пришёл к выводу, что часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия находит правильными данные выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что на спорные отношения распространяется действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем жилищные права ФИО5, ФИО6, ФИО6 и несовершеннолетних ФИО9, ФИО8 могут быть реализованы только путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере стоимости приобретенного ими жилого помещения основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П, от 27 июня 2013 г. № 15-П, от 23 декабря 2013 г. № 29-П, от 22 апреля 2014 г. № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорные жилые помещения у ФИО5, ФИО6, ФИО6 и несовершеннолетних ФИО9, ФИО8 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у ФИО5, ФИО6, ФИО6 и несовершеннолетних ФИО9, ФИО8 права на предоставление равнозначного жилого помещения взамен изымаемого судебная коллегия находит несостоятельными.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. № 212-П «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, внесены в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи