Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании 13 июля 2023 г. в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального образования округ Муром в лице администрации округа Муром на решение Муромского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2022 г.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию округ Муром о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 20 000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением административной комиссии №1 администрации округа Муром № **** от **** г. она (ФИО1) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушения во Владимирской области», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Решением Муромского городского суда Владимирской области от 18 февраля 2022 г. указанное постановление административной комиссии № 1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе данного судебного производства ее интересы представлял адвокат Лебедев А.А., который составлял жалобу в суд, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, за услуги данного представителя ей было оплачено 20 000 руб. Полагает, что данные расходы являются убытками, причиненными ответчиком, и подлежат взысканию в её пользу на основании положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, незаконными действиями ответчика по необоснованному привлечению её к административной ответственности ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Определением суда от 23 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое Управление администрации округа Муром (л.д. ****

Определением суда от 9 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент безопасности Владимирской области (л.д. 88).

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С муниципального образования округ Муром в лице администрации округа Муром за счет казны муниципального образования округ Муром в пользу ФИО1 в возмещение убытков 17 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального образования округ Муром в лице администрации округа Муром просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на иск. Полагала, что вред, причиненный истцу должен быть взыскан с публично-правового образования Владимирской области в лице Департамента безопасности либо за счет доведенных субвенций, необходимых органу местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, учитывая, что финансирование органов местного самоуправления по обеспечению исполнения государственных полномочий осуществляется за счет и в пределах средств областного бюджета. Считала, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Истцом ФИО1 и представителем третьего лица Министерства региональной безопасности Владимирской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов изложенных в ней.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что на решение суда первой инстанции по данному делу истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Представитель третьего лица Министерства региональной безопасности Владимирской области ФИО2 не возражала против направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 декабря 2022 г.

Истец ФИО1, представитель ответчика МО округа Муром Владимирской области в лице администрации округа Муром, представитель третьего лица Финансового управления администрации округа Муром, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Ознакомившись с письмом председателя Муромского городского суда Владимирской области о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 декабря 2022 г. (л.д.**** судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 3).

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле (абз. 4).

Исходя из этого, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального образования округ Муром в лице администрации округа Муром на решение Муромского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2022 г в Муромский городской суд Владимирской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 224, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Фирсова И.В.

Судьи Клокова Н.В.

Сергеева И.В.

Справка: определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 г.