Определение № 2-1785/18 от 14.02.2019 Павлово-посадского городского суда (Московская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО3, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО5, третьего лица по встречному иску председателя СНТ «Литейщик» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительной смежной границы, отображаемой в межевом плане об установлении смежной границы, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – переносе бани и теплицы, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка №, расположенного на линии № СНТ Литейщик» в г.Электрогорск Московской области с кадастровым номером №. Право собственности у нее возникло на основании Постановления Главы Администрации Павлово-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Правообладателями смежных земельных участков являются ФИО4, собственник земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ФИО7, собственник земельного участка по адресу: г<адрес> кадастровый номер №, ФИО8, собственник земельного участка по адресу: г<адрес>, кадастровый номер не присвоен, СНТ «Литейщик», коллективно совместная собственность СНТ «Литейщик».

В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение кадастровых работ кадастровым инженером ФИО14 были осуществлены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца.

Площадь земельного участка истца по правоустанавливающим документам составляла <данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРП границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В результате уточнения местоположения границ земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчик устно заявлял о нежелании подписывать акт согласования, в целях обеспечения исполнения требований закона истцом предпринимались неоднократные попытки для его уведомления о проводимых кадастровых работах. Однако, ответчик не являлся на планируемые встречи, почтовую корреспонденцию по известному истцу адресу не получал, акт не согласовал, письменных возражений не представил.

В связи с чем, ФИО1 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительной смежной границы, отображаемой в межевом плане об установлении смежной границы, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – переносе бани и теплицы, ссылаясь на то, что в <адрес> находится земельный участок <данные изъяты> На данном земельном участке находится дом. Дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО15ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО16 был совершен договор купли продажи земельного участка с домом. Свое право собственности на дом и земельный участок он зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Вместе с документами ФИО17. передала свидетельство о праве собственности на земельный участок и план. Фактически по смежной границе стояла баня с отмосткой и теплица. На требования ФИО4 убрать отмостку, перенести баню и телицу ФИО1 отказалась.

В связи с чем, ФИО4 просит признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка № с кадастровым номером с № расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы, отображенной в межевом плане, с земельным участком № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; установить смежную границу между земельным участкам № с кадастровым номером с № и земельным участком № с кадастровым номером № по варианту 1 землеустроительной экспертизы в соответствии со Схемой №1 Приложение 4; обязать ФИО1 нечинить ФИО4 препятствия в пользовании земельным участком № с кадастровым номером №, а именно, установить снегозадерживающие устройства на баню и теплицу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года стороны договорились окончить дело мировым соглашением, в соответствии с которым:

1. Стороны определили границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> по варианту №2 экспертного заключения ООО «Архитектурно-планировочная мастерская» № согласно таблице:

ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года установить снегозадерживающие устройства на теплице и бане, расположенные по адресу: <адрес>.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), поэтому имеются основания для утверждения данного мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Утвердить по настоящему гражданскому делу мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. Стороны определили границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> по варианту №2 экспертного заключения ООО «Архитектурно-планировочная мастерская» № согласно таблице:

ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года установить снегозадерживающие устройства на теплице и бане, расположенные по адресу: <адрес>.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ года в трех экземплярах, по одному из которых передается сторонам, а один приобщается к материалам гражданского дела.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение 15 дней.

Судья С.У. Ванеев