Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Семь чудес света», ООО «пакТур» о взыскании денежных средств за туристический продукт, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Семь чудес света», ООО «пакТур» о взыскании денежных средств за туристический продукт, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку по договору № в размере 45 750 рублей, штраф в размере 37 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату претензии в размере 5 000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 11 февраля 2020 года между ФИО1 и ООО «Семь чудес света» заключен договор № на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта у туроператора АО «Агентство «ПАКТУР».

Согласно п. 1.1 договора Агентство обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Везде, где по тексту договора указан заказчик, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует заказчик, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние. Задание заказчика и требования заказчика к туристскому продукту отражены в Заявке на бронирование туристского продукта (далее - «заявка»).

Названным договором установлено, что оплата производится в рублях по курсу евро, установленному туроператором АО «Агентство «ПАКТУР», действовавшему на дату осуществления платежа. Стоимость услуг по договору составила 2 071 евро, по состоянию на 11 февраля 2020 года, сумма в рублях с учетом округления составила 148 200 рублей.

Также, 11 февраля 2020 года ФИО1 был оплачен аванс в размере 1 048 евро, в пересчете на рубли по курсу туроператора АО «Агентство ПАКТУР», по состоянию на 11 февраля 2020 года, сумма в рублях с учетом округления составила 75 000 рублей. Данный факт подтверждается чеком об оплате от 11 февраля 2020 года ПАО «Сбербанк» на сумму 75 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 данный договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или договором.

Согласно Приложению к договору состав туристического продукта следующий: оплата проездных документов на 2 человека по маршрутам: г. Ростов-на-Дону - Прага, номер рейса ОК4915, тип авиабилетов - экономический класс, Прага – г. Ростов-на-Дону, номер рейса ОК4914, тип авиабилетов - экономический класс, оплата гостиничного номера в отеле TOSCA ЕА HOTEL, 3* DBL ROOM 2 AD, дата заезда 8 мая 2020 года, дата выезда 17 мая 2020 года, трансфер из аэропорта в отель 8 мая 2020 года и из отеля в аэропорт 17 мая 2020 года, медицинская страховка, страховка от невыезда, оформление туристических виз, экскурсии по городам Чехии, Германии и Австрии.

Правительство Чехии с понедельника, 16 марта 2020 года с 00:00, ввело запрет въезда на территорию Чешской республики всем иностранцам. Исключение сделано для иностранцев, постоянно или временно проживающих в Чехии. Правительство Чехии в целях воспрепятствовать массовому распространению в стране коронавируса SARS CoV.2 приняло решение закрыть большинство магазинов. Мера вступила в силу в субботу, 14 марта в 6 часов утра.

Правительство Чехии ввело в стране тотальный карантин. Чехам и иностранцам на ПМЖ и ВМЖ в Чехии сроком более 90 дней запрещено свободное передвижение на всей территории Чешской Республики, за исключением поездок на работу, посещения продовольственных магазинов и магазинов, торгующих предметами гигиены, обеспечения названным родственников и др.

На официальном сайте Ростуризма размещена информация о том, что в соответствии с распоряжением правительства РФ от 27 марта 2020 года № 763-р с 30 марта 2020 года ограничено пересечение государственной границы РФ через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска, а также о том, что с 25 марта 2020 года Росавиации дано поручение обеспечить с 27 марта 2020 года прекращение регулярного чартерного авиасообщения осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств.

Платежными поручениями 16 июня 2020 года денежные средства в сумме 75 000 рублей были возвращены ФИО1

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями абзаца 4 статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», статей 10, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец обратился к туроператору с заявлением о возврате денежных средств в и расторжении договора 11 апреля 2020 года, туроператор 14 апреля 2020 года сообщил об этом тур агенту, а в суд с иском истец обратился 21 апреля 2020 года, в связи с чем суд обоснованно указал, что иск был подан до истечения 10 дневного срока, предусмотренного для рассмотрения претензии.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд обоснованно указал, что действия истца могут быть расценены как злоупотребление правом, поскольку в последующем претензия ФИО1 была рассмотрена и выплачены денежные средства, уплаченные истцом в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что туристическая поездка не состоялась не по вине туроператора и не в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по договору о реализации туристического продукта, а в связи с обстоятельствами независящими от сторон, то есть каких-либо нарушений прав истца как потребителя туристических услуг со стороны ответчиков не допущено.

При указанных обстоятельствах, также верным является вывод суда и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, так как на момент обращения с настоящим иском в суд право истца на возврат денежных средств за тур нарушено не было.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение08.04.2021