Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербины Галины Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «УК Альянс» о защите прав потребителей, понуждении произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе Щербины Галины Борисовны на решение Октябрьского районного судаг. Мурманска от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 мая2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Щербины Г.Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербина Г.Б. обратилась с иском к ООО «УК «Альянс» об обязании ответчика произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период её временного отсутствия с 29 августа 2019 года по 2 июня 2020 года и с 28 августа 2020 года по 3 сентября 2020 года, взыскании денежной компенсации морального вреда - 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины -300 рублей, нотариальных расходов - 1500 рублей, почтовых расходов - 88 рублей84 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, управление которым осуществляетООО «УК «Альянс», с 1 января 2019 года ответчик является исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

3 июня 2020 года истец обратилась в ООО «УК «Альянс» с заявлением о перерасчёте размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с временным отсутствием в жилом помещении. ООО «УК «Альянс» отказал в производстве перерасчёта.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от19 мая 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Щербина Г.Б. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушения требований норм материального и процессуального права.

Участники процесса, за исключением Щербины Г.Б., участвовавшей в судебном заседании посредством видео-конференц связи, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Щербина Г.Б. является собственником жилого помещения, в котором постоянно не проживает, приезжает в город Воронеж по необходимости.

Ответчик ООО «УК «Альянс» осуществляет управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 31 декабря 2015 года.

24 июня и 23 сентября 2020 года Щербина Г.Б. обратилась к ответчику с заявлениями о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период ее временного отсутствия в указанной выше квартире с 29 августа 2019 года по 2 июня 2020 года и с28 августа 2020 года по 3 сентября 2020 года, которые ООО «УК «Альянс» оставлены без удовлетворения по тем основаниям, поскольку плата за услугу рассчитана исходя из общей площади жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходили из того, что на территории города Воронежа плата за обращение с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12 февраля 2019 г. № 29 «О расчете платы граждан за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город Воронеж, и об установлении понижающих коэффициентов», исходя из общей площади жилого помещения, в связи с чем временное отсутствие в жилом помещении не влияет на размер данной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 269).

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,- определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что расчёт платы за указанную услугу, исходя из площади занимаемого помещения, не препятствует перерасчету.

Данный довод не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, на основании следующего.

Абзац второй пункта 148 (30) Правил N 354 предусматривает определение размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия органом государственной власти- субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты данной коммунальной услуги из общей площади жилого помещения, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, рассчитанную из общей площади, определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения N 2 Правил N 354.

Согласно данной формуле плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается из общей площади жилого помещения, норматива накопления твердых коммунальных отходов и цены на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, плата за указанную коммунальную услугу, рассчитанная из общей площади жилого помещения, не зависит от количества лиц, проживающих в жилом помещении, и их временное отсутствие в нем не может повлечь за собой перерасчет данной платы, поскольку не влияет на ее размер.

Факт не проживания истца, несущей обязанность по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, не освобождает ее как собственника жилого помещения от обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 января2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербины Галины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи