Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» о взыскании компенсации морального вреда, вытекающего из уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «Викинг» (далее по тексту ООО «Викинг») о взыскании денежных средств в сумме 4000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели её родителей ФИО и ФИО1, погибших в ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, также просила о передаче данного гражданского дела для дальнейшего рассмотрения по месту её жительства, а именно в Бутурлинский районный суд Нижегородской области.

Представитель ответчика ООО «Викинг» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего дело передать для рассмотрения по подсудности, суд приходит к выводу, о необходимости направления дела по подсудности в Бутурлинский районный суд Нижегородской области, по месту регистрации истца.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 и 29 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Следовательно, учитывая ходатайство истца, чьи права были нарушены действиями ответчика, желающего рассмотрение дела по месту его жительства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Бутурлинский районный суд Нижегородской области, расположенный по адресу: 607440, Нижегородская область, Бутурлинский район, пгт. Бутурлино, ул. Ленина, д.108.

Факт того, что первоначально требования были заявлены в Саткинский городской суд, по мнению суда, не может служит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца, поскольку данные требования были выделены из уголовного дела, как заявленные истцом при его рассмотрении по правилам уголовного судопроизводства, то есть по месту совершения преступления, в связи с чем истец при подаче иска был лишен возможности волеизъявления в части выбора места рассмотрения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО2 о передаче дела на рассмотрение по месту жительства истца, а именно в Бутурлинский районный суд Нижегородской области удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» о взыскании компенсации морального вреда, вытекающего из уголовного дела на рассмотрение в Бутурлинский районный суд Нижегородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина