Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/2020 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным технического заключения

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 января 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 (далее-ФИО1, истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным технического заключения. Требования мотивировал тем, что с 30.12.2016 работает в ОАО «РЖД» машинистом тепловоза, где ему 10.02.2020 вручен приказ без даты и номера о применении в отношении него меры дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение 29.12.2019 пункта 2.1 должностной инструкции машиниста тепловоза и пункта 99 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, выразившееся в проезде маневрового светофора М-24 с запрещающим показанием о движении по неисправному маршруту с последующим врезом стрелочного перевода № и неприменении экстренного торможения. Считал вынесенный в отношении него приказ незаконным, поскольку данного проступка он не совершал, а составленное по данному факту техническое заключение содержит недостоверную информацию, с которой он не согласен. Указывал, что за светофор № он не заезжал, применил экстренное торможение при максимальном наполнении тормозных цилиндров. Просил отменить приказ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным техническое заключение.

Решением суда первой инстанции постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 января 2021 года постановлено:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отменить, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 20.01.2020 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В остальной части это же решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе истца, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такого характера нарушения не были допущены судами при разрешении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в ОАО «РЖД» с 27.12.2010, в том числе с 30.12.2016 машинистом тепловоза (маневровое движение «в одно лицо») 9 разряда в эксплуатационном локомотивном депо Абакан-П структурном подразделении Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-П структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от 20.01.2020 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 2.1 должностной инструкции машиниста тепловоза от 01.02.2018 №, пункта 99 утвержденных приказом Минтранса России № 286 от 21.12.2010 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации в части необеспечения безопасности движения поездов при осуществлении перевозок грузов и пассажиров, пункта № должностной инструкции машиниста тепловоза от 01.02.2018 № в части неприменения экстренного торможения при возникновении препятствия, создавшего угрозу безопасности движения поездов.

Разрешая спор и признавая привлечение истца к дисциплинарной ответственности законным, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласилась.

При этом суд первой инстанции разрешая требования истца пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным технического заключения по случаю проезда железнодорожным подвижным составом запрещающего сигнала светофора на железнодорожной станции Абакан Абаканского территориального управления Красноярской железной дороги от 31.12.2019.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав следующее.

Порядок расследования транспортных происшествий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, установлен Положением о классификации, порядке расследования и учет транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 (далее - Положение № 344), в соответствии с пунктом 7 которого при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

В случае, если техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, включает особое мнение члена комиссии руководитель территориального органа управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта или лицо, его замещающее, обязан сформировать комиссию для проведения расследования данного транспортного происшествия и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 5 Положения № 344 субъекты железнодорожного транспорта, на территории которых произошли события, связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанные в настоящем пункте, ежемесячно обязаны информировать Ространснадзор и его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог об их количестве, в том числе: прием или отправление поезда по не готовому маршруту; несанкционированное движение железнодорожного подвижного состава на маршрут приема, отправления поезда или на перегон; проезд железнодорожным подвижным составом запрещающего сигнала светофора или предельного столбика.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.08.2017 №р (действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений) утверждено Положение об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре ОАО «РЖД» (далее - Положение №р), пунктом 6 которого предусмотрено, что для расследования нарушений безопасности движения на инфраструктуре ОАО «РЖД» образуются комиссии ОАО «РЖД», состав которых определяется в зависимости от первоначальной информации о последствиях и вероятных причинах допущенного нарушения безопасности движения.

Работа комиссии ОАО «РЖД» считается завершенной после оформления и подписания технического заключения (пункт 14 Положения №р).Как следует из технического заключения от 31.12.2019 оно составлено компетентной комиссией и в установленные законом сроки для выяснения обстоятельств проезда маневрового светофора № с запрещающим показанием с последующим взрезом стрелочного перевода № в сутках 29.12.2019 в 20-03 час. мск. на железнодорожной станции Абакан Абаканского территориального управления Красноярской железной дороги при производстве маневровых передвижений с группой из 18-ти вагонов тепловозом №№ (локомотивом вперед), приписки эксплуатационного локомотивного депо Абакан-П Красноярской дирекции тяги, под управлением машиниста тепловоза ФИО1 (в одно лицо), составителя поездов железнодорожной станции Абакан ФИО7

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, с чем согласился суд апелляционной инстанции, о том, что негативных правовых последствий для истца техническое заключение от 31.12.2019 не имело, на его трудовые права не повлияло, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем суда апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о признании данного заключения незаконным.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судами судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца выводы судов не опровергают, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, данные доводы являлись предметом исследования и оценки судов и фактически сводятся к иной оценке доказательств, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Указанные доводы соответствуют правовой позиции истца при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций. Аналогичные доводы уже являлись предметом изучения, судебной оценки и мотивированно отклонены судами. Оснований не соглашаться с выводами судов, приведенных в обжалуемых судебных актах, у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 г. в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакассия от 19 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи