ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Свердловский районный суд г. Перми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1793/2012 (2-8167/2011;)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.02. 2012 года г.Пермь
Свердловский суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.А.
при секретаре Шишовой М.А.
рассмотрел гражданское дело по иску Болотовой М. С. к Харисову Р. Г. об обязании принудительного заключения договора поставки,
У С Т А Н О В И Л :
Болотова М.С. обратилась в суд, указывая, что между ней и Ответчиком был заключен предварительный договор поставки Товара (строительных материалов) на общую сумму -СУММА1-. Во исполнение положений договора поставки, истица произвела оплату Ответчику в сумме -СУММА1- без учета НДС 18%.
В соответствии с условиями предварительного договора Ответчик принял на себя обязательство заключить с Истцом основной договор и передать строительные материалы в срок по ДД.ММ.ГГГГ
Однако, в указанный срок основной договор не был заключен, строительные материалы переданы не были. На звонки Ответчик отвечать перестал, от встречи уклонялся. Между тем истица неоднократно пыталась встретиться с Ответчиком, приходил к последнему в офис и т.п. Но все безуспешно.
3).При этом истице стало известно, что часть указанных строительных материалов реализуется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 131-194 ГПК РФ, истица просит суд во исполнение положений предварительного договора:
- понудить Ответчика заключить с ней основной договор поставки строительных материалов на сумму -СУММА1- без учета НДС 18%.
В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении между ними мирового соглашения на следующих условиях:
В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения Ответчик признает исковые требования Истца в полном объеме и принимает на себя обязательство по заключению основного договора поставки Товара (строительных материалов) в срок по ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если соответствующий договор и поставка осуществлены не будут, Ответчик принимает на себя обязательство по возврату Истцу уплаченных денежных средств в сумме -СУММА1-.
5). До момента исполнения Ответчиком соответствующих обязательств в рамках заявленных исковых требований, и в рамках настоящего мирового соглашения, Ответчик и Истец договорились о сохранении обеспечительных мер, в виде ареста наложенного Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ:
1 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель под 2-этажное промышленное кирпичное здание, общая площадь -S1-, находящейся по ;
части двухэтажного промышленного кирпичного нежилого здания общей площадью -S2-, этаж 1, лит. У, У1, находящейся по ;
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика.
Представитель истца согласен заключить мировое соглашение на данных условиях.
Ответчик согласен заключить мировое соглашение на данных условиях.
Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.
На основании п.2 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Как следует из положения ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Условия соглашения приобщены к материалам дела, подписаны.
Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, заявлены добровольно. Последствия утверждения судом мирового соглашения, разъяснены и сторонам, понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд
Определил:
Утвердить заключенное между Болотовой М. С. и Харисовым Р. Г. мировое соглашение на следующих условиях:
Харисов Р. Г. признает исковые требования Истца в полном объеме и принимает на себя обязательство по заключению основного договора поставки Товара (строительных материалов) в срок по ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если соответствующий договор и поставка осуществлены не будут, Харисов Р. Г. принимает на себя обязательство по возврату Истцу уплаченных денежных средств в сумме -СУММА1-.
5) До момента исполнения Ответчиком соответствующих обязательств в рамках заявленных исковых требований, и в рамках настоящего мирового соглашения, Ответчик и Истец договорились о сохранении обеспечительных мер, в виде ареста наложенного Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ:
1 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель под 2-этажное промышленное кирпичное здание, общая площадь -S1-, находящейся по ;
части двухэтажного промышленного кирпичного нежилого здания общей площадью -S2-, этаж 1, лит. У, У1, находящейся по ;
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика.
Производство по гражданскому делу прекратить.
На определение в течение 15-ти дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.
Судья: Никитина Т.А.