Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации , муниципальному унитарному предприятию о взыскании неполученной заработной платы, платы за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации с требованиями о взыскании неполученной заработной платы, платы за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что распоряжением главы от __..__..__ была назначена на должность директора МУП , находится в этой должности по настоящее время, исполняет обязанности директора. В соответствии с Постановлением Администрации № от __..__..__ МУП находится в стадии ликвидации, производственная деятельность в МУП не ведется с __..__..__, деньги на счетах отсутствуют. Просит обязать Администрацию выплатить вознаграждение за отработанное время в должности директора МУП «Талашкино» в размере рублей, обязать администрацию выплатить компенсацию стоимости пользования денежными средствами в размере рублей копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.

В отзыве на возражения ответчика –Администрации истец ФИО2 указала, что сумма окончательных исковых требований по неполученной заработной плате до __..__..__ составляет рублей, просит суд обязать ответчика Администрацию произвести окончательный расчет в связи с увольнением с учетом всех выплат на день вступления в силу решения суда по данному иску.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 24 сентября 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие .

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил в судебном заседании, что ФИО2 была приглашена на работу администрацией , с ней был заключен трудовой договор, условия договора работодателем исполнены не были. Заработной платы ФИО4 не получала. Приглашая на работу, Администрация должна была предоставить МУП имущество или средства, на основании которых велась бы деятельность предприятия. Когда ФИО4 принималась на работу, МУП уже не имело имущества, а Администрация не наделила МУП имуществом, т.е. создала ситуацию, банкротную для МУП . В бухгалтерской отчетности ФИО2 не указывала о наличии задолженности по заработной плате на предприятии, это сделано умышленно, для блага предприятия. Однако реально на предприятии задолженность по заработной плате существовала. В данном случае возможна субсидиарная ответственность по обязательствам. Просит взыскать субсидиарно с Администрации , МУП в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате согласно трудового договора.

Представитель ответчика Администрации - ФИО5, действующая по доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что __..__..__ между Администрацией и ФИО2 был заключен трудовой договор, распоряжением Главы от __..__..__ ФИО2 назначена на должность директора МУП с __..__..__, с ней был заключен трудовой договор. В соответствии с п.4.1 которого, оплата Руководителя осуществляется из средств предприятия. В соответствии с п.4.2 договора, плата труда Руководителя состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, В связи с тем, что на предприятии прибыли не было, оплата труда ФИО2 как директора МУП состоит только из должностного оклада в размере рублей. Постановлением Администрации от __..__..__ было принято решение о ликвидации МУП , ФИО2 является кредитором по отношению к МУП , следовательно, она должна обратиться со своими требованиями к ликвидационной комиссии. Промежуточный ликвидационный баланс ни руководителем ликвидационной комиссии, ни ФИО2 не составлялся. Согласно годовой бухгалтерской отчетности предприятия, представленной ФИО2, задолженность на предприятии перед персоналом отсутствует, в связи с изложенным считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика- МУП ФИО6, являющийся председателем ликвидационной комиссии, исковые требования истца к МУП не признал, пояснил, что ФИО2 выполняла обязанности директора МУП добросовестно и в полном объеме, финансово-хозяйственная деятельность на предприятии не велась, ответчик Администрация об этом знала, однако в трудовом договоре не оговорила этих условий. Ответчик Администрация не обеспечила ФИО2 орудиями и средствами производства, следовательно несет полную ответственность за невозможность ведения финансово-хозяйственной деятельности в МУП и невозможность получить денежные средства и заработную плату. Никаких обязательств в отношении выплаты ФИО2 денежного вознаграждения ликвидационная комиссия МУП на себя не брала, следовательно не несет ответственности в связи с предъявленным иском.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации от __..__..__ № «О ликвидации МУП администрации » было принято решение о ликвидации МУП , установлен период проведения ликвидационных процедур с __..__..__ по __..__..__ В соответствии с п.4 указанного постановления назначена ликвидационная комиссия, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО6(л.д.52-53).

Согласно постановления Администрации от __..__..__ № «О внесении изменений в постановление Администрации от __..__..__ №», п.2 изложен в следующей редакции: «Установить период проведения ликвидационных процедур с __..__..__ по __..__..__».

В соответствии с п.6.2 указанного Постановления председателю ликвидационной комиссии предписано обеспечить работникам предприятия предоставление гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ.

В соответствии с п. 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

По смыслу ст. 61, 62, 63 ГК РФ юридическое лицо, находящееся в стадии ликвидации не утрачивает своей правоспособности. Вместе с тем основной целью общества становится прекращение его дальнейшей хозяйственной деятельности, формирование имущественной массы (включая аккумулирование денежных средств), проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

При этом законодатель, учитывая специальный режим деятельности юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, предусмотрел особый порядок расчетов с кредиторами и способы защиты их прав.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 26.10.2002г. №127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы- лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Как видно из трудового договора от __..__..__, заключенного между администрацией , именуемой в дальнейшем Работодателем с одной стороны, и ФИО2, именуемой в дальнейшем Руководителем, с другой стороны, ФИО2 назначена на должность директора МУП (л.д.45-51).

Следовательно, ФИО2 является кредитором по отношению к МУП .

Так, в соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных средств кредиторам юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно ч.2 ст.134 указанного ФЗ, устанавливающего очередность удовлетворения требований кредиторов, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В силу п.1 ст.64 ГК РФ, при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в очередности, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих и работавших по трудовому договору.

Следовательно, задолженность по оплате труда в силу п.1 ст.64 ГК РФ погашается во вторую очередь.

Согласно имеющегося в материалах дела сообщения № Вестника государственной регистрации № от __..__..__, МУП уведомляет о том, что постановлением Администрации от __..__..__ № принято решение о ликвидации предприятия. Требования кредиторов предприятия могут быть заявлены в течение месяцев с момента публикации.

Согласно пункту 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Из смысла данной нормы следует, что к ликвидируемому юридическому лицу требования могут быть заявлены и после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для предъявления требований.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (п. 4 ст. 64 ГК РФ).

Таким образом, названной нормой установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации.

Кредитор в силу закона обязан предварительно обратиться с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии и только отказ удовлетворить заявленные требования либо уклонение от их рассмотрения влечет за собой право на иск к ликвидационной комиссии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что истец ФИО2 с заявлением к ликвидационной комиссии не обращалась, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Более того, как видно из представленных материалов, с момента начала ликвидации МУП данным предприятием и ликвидационной комиссией промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы на утверждение учредителю (Администрации ) не представлялись.

Следовательно, ФИО2 не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку судом установлено, что кредитор ФИО2 в ликвидационную комиссию с требованиями, являющимися предметом спора по данному иску, не обращалась, данное обстоятельство служит основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление ФИО2 к Администрации , муниципальному унитарному предприятию о взыскании неполученной заработной платы, платы за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области ФИО1