Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пылевой ФИО6 к Администрации города Евпатория Республики Крым о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Евпатория Республики Крым о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она – она – истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 49/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. «А» - жилой дом, лит. «Б», «В» - сараи. В ее – истца конкретном пользовании находится <адрес>, расположенная на втором этаже лит. «А» и состоит из помещений №, 2, 3, 4 – жилой площадью 16,7 кв. м, общей площадью 41,1 кв. м и сараи лит. «Б», «В». На основании Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ она – истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям администрации <адрес> для утверждения схемы расположения земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, однако ДД.ММ.ГГГГ ею – истцом было получено постановление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в виду того, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, втравливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использования и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Также в данном постановлении указано о том, что образуемый земельный участок располагается в границах иного земельного участка, на который выдан официальным органом Украины документ, действующий на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ и подтверждающий ранее возникшее право собственности, в связи с чем она – истец обратилась в ООО «Кадастр-Евпатория» за разъяснениями. Изучив факты, изложенные в указанном поястановлении, кадастровый инженер сделал выводы о том, что образуемый земельный участок по адресу: <адрес>, имеет строго прямоугольную форму, не имеет пересечений с соседними земельными участками, от т. Н6 до т. Н1 лежит строго по границе земельного участка общего пользования – дороги с кадастровым номером №, к вклиниванию, втравливанию, изломанности границ, чересполосице образование данного земельного участка не приводит. При таких обстоятельствах считает вынесенное Администрацией города Евпатории незаконным, а изложенные в нем обстоятельства для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане противоречащими фактическим обстоятельствам. Просит суд признать отказ Администрации города Евпатории в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - незаконным, обязать Администрацию города Евпатории утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Евпатории ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные истцом требования фактически сводятся к оспариванию принятого органом публично-властных полномочий - Администрацией города Евпатории постановления.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с тем, что действительно, не смотря на то, что в исковом заявлении требования о признании постановления Администрации города Евпатории незаконным не заявлены, фактически истцом оспаривается принятое Администрацией города Евпатории постановление, в связи с чем полагала нецелесообразным рассмотрение дела в рамках заявленных исковых требований, пояснив, что ею будет подготовлено административное исковое заявление с изложением иных исковых требований, после чего подано в суд в общем порядке.

Истец ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, о дне и времени проведения предварительного судебного заседания извещалась в установленном порядке, причины неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявленное представителем ответчика ходатайство в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО3 заявлены исковые требования о признании отказа Администрации города Евпатории в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - незаконным, и возложении обязанности на Администрацию города Евпатории утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 13 в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, требования истца об утверждении схемы вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган местного самоуправления, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, в связи с чем требования об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Избранный ФИО3 способ защиты нарушенного права путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства является ошибочным, заявленные требования ошибочно расценены как спор о материальном праве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Администрация города Евпатории реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении истца.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, исходя из позиции истца, выраженной ее представителем в ходе предварительного судебного заседания, о намерениях обратиться в суд с административным исковым заявлением с иными исковыми требованиями, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Пылевой ФИО7 к Администрации города Евпатория Республики Крым о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым путем подачи частной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец