Гражданский кодекс часть 1

вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 января 2013 года по гражданскому делу по иску Соколова С.Ю. к Петрову А.Н. о взыскании процентов за пользование займом.

Судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 января 2014 года решение Заволжского районного суда города Твери от 22 октября 2013 года по настоящему делу изменено в части – размер процентов, подлежащих взысканию с Петрова <данные изъяты>, в пользу Соколова <данные изъяты> снижен с 1997557 руб. 79 коп. до 866373 руб. 53 коп., общая сумма взыскания снижена с 2047557 руб.79 коп. до 946762 руб. 06 коп. Также названное решение дополнено указанием на взыскание с Петрова <данные изъяты> в пользу Соколова <данные изъяты> 2469 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также государственной пошлины в доход соответствующего бюджета в сумме 10198 руб. 16 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом во вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда допущена описка - дата принятия судом апелляционной инстанции судебного акта указана – «28 января 2013 года». Также в резолютивной части апелляционного определения при расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчика, допущены арифметические ошибки.

26 сентября 2019 года Петров А.Н. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в указании даты принятия апелляционного определения и арифметических ошибок в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 января 2014 года.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Романченко А.А. доводы заявления поддержал.

Заявитель, заинтересованные лица – Соколова С.Ю., Соколова Е.Ю., Басарыгин Е.А., судебный пристав-исполнитель представитель Заволжского РОСП г. Твери Управления ФССП по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки, в судебное заседание не явились, возражений против исправления описки не представили.

На основании ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года – на момент подачи заявления об исправлении описки), и в силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией заявление Петрова А.Н. об исправлении описки и арифметических ошибок рассмотрено в отсутствие неявившихся заявителя, заинтересованных лиц.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления об исправлении описки и явных арифметических ошибок, заслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенные в определении суда описку и явные арифметические ошибки.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические описки.

Приведенные положения применимы и к исправлению описок и явных арифметических ошибок в определении суда апелляционной инстанции.

В апелляционном определении судебной коллегии от 28 января 2014 года указана дата принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по делу 28 января 2013 года, тогда как фактически определение постановлено 28 января 2014 года.

Неверное указание в апелляционном определении даты постановления судебного акта является явной опиской, которая не влияет на объем прав и обязанностей сторон и не затрагивает существа постановленного определения, в связи с чем подлежит исправлению по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии от 28 января 2014 года указано, что подлежащие взысканию с Петрова <данные изъяты> в пользу Соколова <данные изъяты> проценты за пользование займом за период со 02.03.2011 года по 07.07.2013 года снижены с 199755 руб.79 коп. до 866373 руб. 53 коп., общая сумма взыскания 2047557 руб.79 коп. снижена до 946762 руб.06 коп.

Вместе с тем, с учетом содержания мотивировочной части апелляционного определения и приведенных в ней расчетах, проценты за пользование займом снижены до 897934 руб. 53 коп., общая сумма взыскания - до 947934 руб. 87 коп.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены требования о взыскании договорных и штрафных процентов за пользование займом за период с 02 марта 2011 года по 07 июля 2013 года, а также о взыскании предусмотренной договором займа от 07 ноября 2007 года неустойки за тот же период.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.3 договора займа сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 02 марта 2011 года по 07 июля 2013 года, составила 775424 руб. 66 коп.

Исчисленные на основании п. 3.2 договора займа пени за период с 02 марта 2011 года по 07 июля 2013 года судом первой инстанции были снижены до 50000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решение суда первой инстанции в указанной части (взыскание процентов по договору займа за период с 02 марта 2011 года по 07 июля 2013 года в размере 775424 руб. 66 коп., а также пени в связи с неисполнением денежного обязательства в соответствии со ст. ст. 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50000 руб.) апелляционным определением оставлено без изменения.

Снижая подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца суммы, судебная коллегия определила размер сложного процента за период с 02 марта 2011 года по 07 июля 2013 года на сумму процентов за пользование займом, ранее взысканных вступившим в силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 24 февраля 2012 года за период с 07 ноября 2008 года по 01 марта 2011 года, в размере 764836 руб. 53 коп., и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизила размер данной неустойки до 50000 рублей.

Исчисленный судебной коллегией размер сложного процента за заявленный истцом период на сумму процентов за пользование займом, которые подлежали ежемесячной выплате в период с 02 марта 2011 года по 07 июля 2013 года, составил 193008 руб. 10 коп. Названная сумма на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией была снижена исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, установленном с 14 сентября 2012 года Центральным банком Российской Федерации. Определенная апелляционной инстанцией сумма взыскания по названному требованию составила 72509 руб. 87 коп.

Таким образом, взысканию с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> по настоящему делу подлежали договорные и штрафные проценты, пени за нарушение сроков возврата займа в общей сумме 947934 руб. 87 коп., из которых проценты за пользование займом за период с 02 марта 2011 года по 07 июля 2013 года - 775424 руб. 66 коп., пени по п. 3.2 договора за период с 02 марта 2011 года по 07 июля 2013 года - 50000 руб., сложный процент за период с 02 марта 2011 года по 07 июля 2013 года на сумму процентов за пользование займом, ранее взысканных вступившим в силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 24 февраля 2012 года - 50000 руб., сложный процент за период с 02 марта 2011 года по 07 июля 2013 года на сумму процентов за пользование займом, которые подлежали ежемесячной выплате в тот же период - 72509 руб. 87 коп.

Допущенные в резолютивной части апелляционного определения по настоящему делу ошибки в указании сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, носят технический характер, являются явными арифметическими, не являются следствием неправильного применения норм права.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери Управления ФССП по Тверской области ФИО3 на запрос об исполнении решения Заволжского районного суда г. Твери от 22 октября 2013 года по настоящему делу, по данным АИС Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты>, задолженность на 09.10.2019 по исполнительным производствам составляет 10061367 руб. 6 коп.

Учитывая изложенное, явные арифметические ошибки, допущенные в резолютивной части апелляционного определения по настоящему делу, подлежат исправлению по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, постановленном по настоящему делу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 <данные изъяты> на решение Заволжского районного суда города Твери от 22 октября 2013 года, указав во вводной части определения дату его принятия «28 января 2014 года» вместо «28 января 2013 года».

Исправить явную арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 января 2014 года, указав в абзаце втором резолютивной части «897934 руб. 53 коп.» вместо «866373 руб. 53 коп.» и «947934 руб. 87 коп.» вместо «946762 руб. 06 коп.».

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: А.В. Кондратьева

ФИО4