Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о прекращении злоупотребления монопольным положением, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возобновлении подачи электрической энергии (третье лицо ПАО «МРСК Сибири»),

установил:

ФИО1 в лице своего представителя обратился с указанным иском, ссылаясь на необоснованное предъявление ему электроснабжающей организацией АО «Читаэнергосбыт» требования о погашении якобы имеющейся задолженности в сумме 344 767,79 рублей. Не согласившись с размером выставленного счёта, он потребовал произвести перерасчёт, указав на нарушение фактических данных и положений нормативных актов. Однако, 20.03.2017 работники АО «Читаэнергосбыт» прибыли к домовладению по адресу: <адрес>, и обрезали провода, изъяв кусок в несколько метров. Истец просит обязать ответчика АО «Читаэнергосбыт» прекратить злоупотребление монопольным положением, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и возобновить подачу электрической энергии в принадлежащий ему жилой <адрес> в <адрес>.

До судебного заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 27.04.2017, имеющий в соответствии с данной доверенностью полномочие полного или частичного отказа от исковых требований, представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с отсутствием предмета спора.

Стороны, третье лицо о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не представили.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным в соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса РФ принять отказ ФИО1 в лице представителя от иска, прекратить производство по делу, поскольку в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, прекращение производства по настоящему гражданскому делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь частью 3 статьи 173, пунктом 3 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о прекращении злоупотребления монопольным положением, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возобновлении подачи электрической энергии прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья Л.Ю. Калгина