Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению финансового управляющего ФИО5 к ФИО3 о выделе доли из общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 14.09.2015 года брак между нею и ФИО4 решением мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края был расторгнут, во время брака ими было нажито следующее совместное имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, стоимостью 741000 руб., оформленный на нее, автомобиль марки «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, стоимостью 2158083 руб. 33 коп., оформленный на ФИО4

В настоящее время между ними возник спор о разделе указанного совместно нажитого имущества, согласие о добровольном разделе имущества ими не достигнуто, брачный договор не заключался. В браке у них родился ребенок ФИО6, который после развода проживает с матерью, в связи с чем просит суд разделить совместно нажитое имущество, выделив ей автомобиль марки «<данные изъяты>», 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ответчику автомобиль марки «<данные изъяты>».

После неоднократных уточнений исковых требований, ФИО3 просила суд разделить совместно нажитое имущество, являющееся совместной собственностью супругов, выделив в собственность ФИО3:

транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №, год изготовления 2010, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №;

караульное помещение, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 23,5 кв.м, инв. №, лит. Е, адрес: <адрес>., кадастровый (или условный) № лит.Е;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подкрановый путь, подъездной железнодорожный путь и караульное помещение, площадью 6486 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое строение, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес> кадастровый (или условный) №;

подкрановый путь, назначение: инв. №, лит. нет, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) № подкран. путь;

подъездной путь железнодорожный, назначение: инв.№, лит.нет, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) № ж/д путь;

В собственность ФИО4 выделить:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть жилого дома, площадью 1132 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №, год изготовления 2007, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №;

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены финансовый управляющий ФИО4 – ФИО7, ПАО «Сбербанк России».

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - финансового управляющего ФИО4 – ФИО7 на финансового управляющего ФИО4 – ФИО5.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Амуршина Красноярск», конкурсный управляющий ООО «Амуршина-Хабаровск», конкурсный управляющий ООО «Хабаровский торговый дом».

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2017 года в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества.

ФИО8 и ФИО3 состояли в браке с 14.12.2001 года по 14.09.2015 года, в период которого супругами было приобретено движимое и недвижимое имущество, а также доли в обществах с ограниченной ответственностью.

После развода на иждивении у ФИО3 остался сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением от 08.09.2015 года ООО «Амуршина-Хабаровск» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 года ООО «Хабаровский торговый дом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В интересах всех кредиторов ФИО4 просит суд разделить общее имущество ФИО4 и ФИО3 следующим образом: в собственность ФИО4 выделить 1/2 доли следующего имущества:

транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №, год изготовления 2010, паспорт транспортного средства № государственный регистрационный знак №;

караульного помещения, расположенного по адресу: <адрес>., площадью 23,5 кв.м, инв. №, кадастровый (условный) № ЛИТ.Е;

земельного участка, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подкрановый путь и караульное помещение, площадью 6486 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое строение, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №;

подкранового пути, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № ПОДКРАН. ПУТЬ;

подъездного пути железнодорожного, инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № Ж/Д ПУТЬ;

транспортного средства марки«<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, просит суд выделить в пользу ФИО4 часть жилого дома, площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №; земельный участок под часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1132 кв.м., кадастровый (условный) №; 50 % доли в коммерческой организации ООО «Амуршина Красноярск»; 50 % доли в коммерческой организации ООО «Амуршина-Хабаровск»; 50 % доли в коммерческой организации ООО «Хабаровский торговый дом»; 50 % доли в коммерческой организации ООО «Стар»; 50 % доли в коммерческой организации ООО «Торгмаркет».

В собственность ФИО3 выделить 1/2 доли следующего имущества:

караульного помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 23,5 кв.м, инв. №, кадастровый (условный) № ЛИТ.Е;

подкранового пути, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № ПОДКРАН. ПУТЬ;

Кроме того, просит суд выделить в пользу ФИО3 квартиру, площадью 92 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

После уточнений исковых требований, финансовый управляющий ФИО5 просил суд разделить общее имущество ФИО4 и ФИО3 следующим образом: в собственность ФИО4 выделить 1/2 доли следующего имущества:

подкранового пути, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № ПОДКРАН. ПУТЬ;

объекта незавершенного строительства, назначение: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1420 кв.м., кадастровый №;

жилого дома, инв. № литер А, этажность 2, назначение: жилое здание, площадь 337,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Кроме того, просит суд выделить в пользу ФИО4 часть жилого дома, площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок под часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1132 кв.м., кадастровый (условный) №; 50 % доли в коммерческой организации ООО «Амуршина Красноярск»; 50 % доли в коммерческой организации ООО «Амуршина-Хабаровск»; 50 % доли в коммерческой организации ООО «Хабаровский Торговый Дом»; 50 % доли в коммерческой организации ООО «Стар»; 50 % доли в коммерческой организации ООО «Торгмаркет».

В собственность ФИО3 выделить 1/2 доли следующего имущества:

подкранового пути, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № ПОДКРАН. ПУТЬ;

Кроме того, просит суд выделить в пользу ФИО3 квартиру, площадью 92 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также обязать последнюю вернуть в конкурсную массу половину стоимости проданного транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №, год изготовления 2010, паспорт транспортного средства № государственный регистрационный знак №.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «БМ-Банк», ПАО «Сбербанк России», ИП ФИО9, ИФНС России №6 по Хабаровскому краю.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2017 года гражданское дело № 2-1678/2017 по исковому заявлению финансового управляющего ФИО5 к ФИО3 о выделе доли из общего имущества супругов, гражданское дело № 2-1798/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Стар», ООО «Торгмаркет».

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО3, не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, истец - финансовый управляющий ФИО5, ответчик ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель ООО «Амуршина Красноярск», конкурсный управляющий ООО «Амуршина-Хабаровск», конкурсный управляющий ООО «Хабаровский торговый дом», представитель ООО «Стар», представитель ООО «Торгмаркет», представитель ПАО «БМ-Банк», ИП ФИО9, представитель ИФНС России №6 по Хабаровскому краю не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о проведении оценочной судебной экспертизы, гарантируя ее оплату, производство экспертизы просила поручить НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», в лице ФИО11, расположенному по адресу: <адрес>, представив суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, относительно рыночной стоимости имущества, на две даты: на 11.01.2016 года (дата предъявления иска о разделе имущества), на текущую дату.

В судебном заседании представители публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № ДВБ/922-Д, от ДД.ММ.ГГГГ № ДСБ-800 соответственно, не возражали против проведения оценочной судебной экспертизы, однако, возражали относительно поручения проведения экспертизы эксперту НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» ФИО11, в виду того, что при анализе судебной практики с привлечением данного эксперта по определению рыночной стоимости, было заявлено большое количество возражений против последней, кроме того, заключения данного эксперта составлены с нарушением законодательства об оценочной деятельности, имели признаки недостоверности и были оспорены. Также полагают, что не представлено доказательств целесообразности проведения оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу на ретроспективную дату 11.01.2016 года, поскольку датой определения рыночной стоимости имущества следует учесть только текущую дату рассмотрения дела, кроме того, не имеется оснований для постановки вопроса о стоимости доли в уставном капитале обществ, которые прекратили свою деятельности и в отношении которых введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Выслушав пояснения представителей публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, принимая во внимание пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которому стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, а также то, что для этого необходимы специальные познания, суд считает необходимым ходатайство представителя ФИО3 – ФИО10 удовлетворить, назначить по делу оценочную судебную экспертизу.

Обсуждая вопрос о конкретном экспертном учреждении и эксперте, которому суд назначает проведение экспертизы, суд, изучив документы, представленные сторонами в подтверждение квалификации кандидатур экспертов, считает целесообразным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная оценочная компания» ФИО12 (образование высшее, квалификация: экономист – менеджер по специальности «Антикризисное управление», специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), кандидат экономический наук, доцент кафедры «Экономика предприятия» ФГБОУ ВО ХГУЭП, стаж работы в оценочной деятельности – 14 лет, стаж экспертной деятельности – 8 лет, оценщик 1 категории, должность заместитель директора).

Отклоняя кандидатуру эксперта ФИО11, предложенного представителем истца, а также кандидатуру эксперта ФИО13, предложенную представителями ПАО «Сбербанк России», суд исходил из того, что кандидатура эксперта ФИО12 является наиболее подходящей для проведения указанной выше экспертизы из его квалификации, стажа экспертной деятельности, срока проведения экспертизы.

Рассмотрев перечень вопросов, предложенных сторонами для постановки перед экспертом, суд, исходя из предмета и основания исков, заявленных сторонами доводов и возражений, считает необходимым поставить на разрешение эксперту вопросы об определении рыночной стоимости имущества по состоянию на текущую дату, а в отношении стоимости долей в коммерческих организациях ООО «Амуршина», ООО «КБ «Белый Квадрат Хабаровск», ООО «Хабаровский торговый дом» на 13 мая 2016 года (дату уточнения исковых требований ФИО3).

При разрешении вопроса о возложении расходов по проведению экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данные расходы необходимо возложить на ФИО3, которая и заявила ходатайство о проведении оценочной судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению финансового управляющего ФИО5 к ФИО3 о выделе доли из общего имущества супругов, оценочную судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная оценочная компания» ФИО12 (адрес: <адрес>, тел. №, №).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить экспертам, что в случае необходимости для дачи заключения, эксперт имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования, ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Обязать экспертов провести и составить заключение, направив последнее в суд не позднее 25 ноября 2017 года.

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения (ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость следующего имущества, по состоянию на 11 октября 2017 года:

- транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №, год изготовления 2010;

- транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №, год изготовления 2007, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №;

- здания с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадью 337,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- здания, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 23,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подкрановый путь, подъездной железнодорожный путь и караульное помещение, общей площадью 6486 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- сооружения с кадастровый №, назначение: подкрановые пути, протяженностью 48 м, расположенного по адресу: <адрес>;

- сооружения с кадастровый №, назначение: подъездной путь железнодорожный, протяженностью 212 м, расположенного по адресу: <адрес>

- 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилая, площадью 92 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

- помещения с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть жилого дома и огород, общей площадью 1132 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадью застройки 220,1 кв.м., степень готовности объекта 64%, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и хозпостроек, общей площадью 1420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- доли (50%) в ООО «Амуршина Красноярск», ОГРН №, ИНН/КПП №, адрес: <адрес>;

- доли (50%) в ООО «Амуршина-Хабаровск», ОГРН № ИНН/КПП №, адрес: <адрес>;

- доли (50%) в ООО «Стар», ОГРН № ИНН/КПП №, адрес: <адрес>;

- доли (100%) в ООО «Торгмаркет», ОГРН № ИНН/КПП №, адрес: <адрес>.

2. Определить рыночную стоимость следующего имущества, по состоянию на 13 мая 2016 года:

- доли (50%) в ООО «Амуршина», ОГРН № ИНН/КПП №, адрес: <адрес>;

- доли (50%) в ООО «КБ «Белый Квадрат Хабаровск», ОГРН № ИНН/КПП №, адрес: <адрес>;

- доли (50%) в ООО «Хабаровский торговый дом», ОГРН №
ИНН/КПП №, адрес: <адрес>.

В распоряжение эксперта предоставить настоящее гражданское дело.

Обязать ФИО3, ФИО4 обеспечить эксперту доступ к вышеуказанному имуществу, подлежащему оценке.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца-ответчика – ФИО3, счет для оплаты экспертизы направить по адресу: <адрес>, тел. представителя ФИО10 8914 412 2705.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению финансового управляющего ФИО5 к ФИО3 о выделе доли из общего имущества супругов, приостановить.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: К.А.Архипова