Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Б. к ООО «ХХХХ» об установлении факта принятия наследства, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

К.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ХХХХ», уточнив заявленные требования, об установлении факта принятия наследства, обязании совершить определенные действия.

Ответчиком в суд представлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в ХХХХ районный суд Новосибирска.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности в другой суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным разрешить ходатайство в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, суд считает, что дело подлежит направлению в ХХХХ районный суд Новосибирска, как принятое Куйбышевским районным судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное прав не может быть ограничено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

Как следует из искового заявления, данное заявление подано в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения одного из Санкт-Петербургских филиалов ответчика по адресу: <адрес>.Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Вместе с тем, ни исковое заявление, ни прилагаемые документы не содержат каких-либо данных о том, что правоотношения между сторонами возникли, либо связаны с деятельностью указанного истцом филиала, местонахождение которого отнесено к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга. Согласно письменным пояснениям ответчика, предмет правоотношений сторон входит в компетенцию Депозитария ООО «ХХХХ», а не филиала; обращения истца Санкт-Петербургским филиалом ответчика не рассматривались.

Таким образом, к заявленным требованиям предусмотренные п.2 ст.29 ГПК РФ правила об альтернативной подсудности не применимы, в данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ.

Ответчик ООО «ХХХХ» расположено по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции ХХХХ районного суда Новосибирска.

В связи с тем, что исковое заявление было принято Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1, п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ХХХХ по иску К.Б. к ООО «ХХХХ» об установлении факта принятия наследства, обязании совершить определенные действия передать на рассмотрение по подсудности в ХХХХ районный суд <адрес>

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья