Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горный» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивирует требования тем, что 10.04.2014г. ответчик была принята на работу в ООО «Горный» на должность бригадира МТФ, при приеме на работу был заключен трудовой договор, согласно которому работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю (п.7.1.2.). С ответчиком также был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (п.1). Неотъемлемой частью договора о полной материальной ответственности является акт закрепления имущества за работником имущества работодателя, с указанием его наименования, количества и т.д. Приказом № от 03.06.2014г., ответчику передано в подотчет поголовье фуражного гурта и молодняка КРС. На основании Приказа № от 25.08.2014г., Акта закрепления поголовья от 25.08.2014г., Акта закрепления имущества от 25.08.2014г., за ответчиком закреплены дойный гурт (218 голов) и сухостой, молодняк КРС (466 голов), т.е. всего 684 головы. 03.09.2014г. обнаружилась недостача поголовья в количестве 46 голов, впоследствии 1 голова скота была обнаружена в хозяйстве одного из сельских жителей и была возвращена истцу. Остальные 45 голов скота остаются утраченными. Приказом № от 30.10.2014г. была создана инвентаризационная комиссия. Согласно инвентаризационной описи № от 30,10.2014г. основных средств, недостача составила 15 голов на сумму 303063 руб. Инвентаризационная опись подписана всеми членами комиссии, в том числе ответчиком, без замечаний. Согласно инвентаризационной описи № от 30.10.2014г. товароматериальных ценностей, недостача составила 30 голов на сумму 657241,6 руб.. Инвентаризационная опись подписана всеми членами комиссии, в том числе ответчиком, без замечания. Согласно ведомости учета результатов инвентаризации от 30.10.2014г., сумма недостачи составляет 960304,6 руб., что является результатом сложения вышеуказанных сумм (303063+657241,6). Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика как работника - отсутствуют. Ответчик допустила противоправное бездействие, что привело к недостаче скота. Между противоправным бездействием ответчика и недостачей скота имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горный» 960304,6 рублей в счет возмещения прямого действительного ущерба.

В судебном заседании представитель истца ООО «Горный» ФИО3, действующая по доверенности, и ответчик ФИО2 просили суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому :

«1.Ответчик признает ущерб нанесенный истцу в сумме 960 304,60 рублей 60 коп. в связи с утратой 45 голов скота.

2.Ответчик выплачивает нанесенный истцу ущерб в размере 480 000,00 рублей.

3.Ответчик производит выплату ущерба в срок не позднее 10 (десяти) лет с даты утверждения настоящего мирового соглашения путем внесения наличных денежных средств кассу истца или на расчетный счет истца в размере 50 % (пятидесяти процентов) от заработной платы и иного дохода ответчика, но не менее 4 000 рублей в месяц.

4.Истец сумму ущерба в размере 480 304,60 рублей ответчику прощает в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывается от своих заявленных исковых требований в сумме 480 304,60 рублей.

5. Мировое соглашение неисполненное добровольно подлежит принудительному исполнению в соответствии с действующим законодательством.

6.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Ермаковского районного суда.»

Стороны, по настоящему мировому соглашению, просят суд утвердить указанное соглашение по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ и производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав стороны о добровольности заключения мирового соглашения, об отсутствии нарушений прав третьих лиц, разъяснив сторонам последствия утверждения мирового соглашения, в том числе о том, что обращение в суд по спору между теми же сторонами и том же предмете и по тем же основаниям не допускается, полагает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку в судебном заседании не установлены противоречия волеизъявление сторон закону, мировое соглашение не нарушает законные интересы и права других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 п.4 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью «Горный» и ФИО2, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

«В целях прекращения спора, возникшего в связи с возмещением ущерба работником ФИО2 работодателю ООО «Горный» в сумме 960 304,60 руб., истец и ответчик на основании статей 39 и 173 ГПК РФ заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает ущерб, нанесенный истцу в сумме 960 304,60 рублей (девятьсот шестьдесят тысяч триста четыре руб. 60 коп.) в связи с утратой 45 голов скота.

2. Ответчик выплачивает нанесенный истцу ущерб в размере 480 000,00 рублей (четыреста восемьдесят тысяч рублей).

3. Ответчик производит выплату ущерба в срок не позднее 10 (десяти) лет с даты
утверждения настоящего мирового соглашения путем внесения наличных денежных средств кассу истца или на расчетный счет истца в размере 50 % (пятидесяти процентов) от заработной платы и иного дохода ответчика, но не менее 4 000 (четырех тысяч) рублей в месяц.

4. Истец сумму ущерба в размере 480 304,60 рублей (четыреста восемьдесят тысяч триста четыре рубля 60 копеек) ответчику прощает в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывается от своих заявленных исковых требований в сумме 480 304,60 рублей (четыреста восемьдесят тысяч триста четыре рубля 60 копеек).

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не
противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Ермаковского районного суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ермаковским районным судом.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ истцу и ответчику известны.»

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горный» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами и том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд.

Судья Н.А. Векшанова