Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-179/17 по исковому заявлению Тагиевой Л.А., Тагиевой С.А.-К. к администрации г.Тулы о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Тагиева Л.А., Тагиева С.А.-К. обратились в суд с иском к администрации г.Тулы, МУП «Косогорское ЖКХ», ОАО «Косогорский металлургический завод» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тула, ... зарегистрировано за <...> на основании регистрационного удостоверения №* от дата. В настоящее время Тагиева Л.А. является нанимателем комнаты №* в указанной квартире, проживает в ней, и в настоящее время желает воспользоваться правом, предоставленным действующим законодательством, на приватизацию данной квартиры. При обращении в компетентные органы с заявлением о выдаче выписки из домой книги и выписки из лицевого счёта на указанное жилое помещение истцам было в этом отказано со ссылкой на то обстоятельство, что никакой управляющей компанией дом №* по ул.... г.Тулы не обслуживается. Указанное жилое помещение было предоставлено Тагиевой Л.А. на основании ордера от дата на семью из четырёх человек. В дата между истцами и МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» был заключен договор за №* от дата о передаче квартиры им в долевую собственность со следующим распределением долей: Тагиевой Л.А. – 1/2, Тагиевой С.А.-К. – 1/2. Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области отказало им в этом на том основании того, что спорная комната не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, а является собственностью ОАО «КМЗ» - юридического лица, основанного на праве частной собственности, и, следовательно, ОАО «КМЗ» не уполномочено передавать гражданам жилые помещения по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Кроме того, в устной форме было разъяснено право обратившихся на обращение в судебные органы с вопросом о признании права собственности на занимаемую ими комнату в порядке приватизации. Истцы считают, что данным отказом нарушено их право на приватизацию комнаты в коммунальной квартире, и поэтому они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав и интересов. Ранее истцы не принимали участие в приватизации другого жилого помещения. То обстоятельство, что сделка по передаче жилого фонда в муниципальную собственность не была оформлена надлежащим образом, само по себе не может служить основанием для лишения истцов права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Просят суд признать за Тагиевой Л.А. и Тагиевой С.А.-К. право собственности на комнату №* в квартире №* дома №* по улице ... Привокзального района города Тулы в порядке приватизации со следующим распределением долей: Тагиева Л.А. – 1/2 доля в праве, Тагиева С.А.-К. – 1/2 доля в праве.

Истцы Тагиева Л.А., Тагиева С.А.-К. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Тагиевой Л.А., Тагиевой С.А.-К. по доверенности Акперов И.А.-О. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Осипова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что у истцов не имеется письменного отказа в оформлении приватизационных документов от органа местного самоуправления. Таким образом, истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Подтвердила, что спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования г.Тула. В настоящее время отдел приватизации готов оформить приватизационные документы для истцов.

Определением суда от дата года МУП «Косогорское ЖКХ» исключено из числа ответчиков по настоящему делу в связи с ликвидацией предприятия.

Определением суда от дата года ПАО «Косогорский металлургический завод» исключено из числа ответчиков по настоящему делу и привлечено в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица ПАО «Косогорский металлургический завод» по доверенности Иванов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Кузнецов П.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика администрации г.Тулы, исследовав письменные доказательства, предоставленные суду, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в том числе обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В ст.132 ГПК РФ указаны документы, прилагаемые к исковому заявлению.

В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истцов к собственнику спорного жилого помещения, то есть в орган местного самоуправления, либо в организацию, уполномоченную от его имени передавать жилые помещения в собственность граждан с заявлением о приватизации спорного помещения.

Представленное истцами уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области №* от дата о приостановлении государственной регистрации нельзя признать доказательством досудебного урегулирования спора, поскольку данное учреждение не наделено полномочиями собственника по приватизации жилищного фонда Тульской области.

Таким образом, истцами не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, согласно ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как усматривается из ордера №* серии *, выданного дата<...> г.Тулы на право занятия жилой комнаты №* в квартире №* дома №* по улице ... г.Тулы, данное жилое помещение было представлено Тагиевой Л.А. на состав семьи 4 человека: мужа – Т., дочь Ч., дочь – Тагиеву С.А.-К.

Согласно сообщению отделения по обслуживанию Привокзального округа отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Туле от дата, Тагиева Л.А. зарегистрирована по адресу: г.Тула, ... с дата.

Таким образом, истцом Тагиевой Л.А. не представлено документов, подтверждающих её неучастие в приватизации жилых помещений в период с дата года по дата, а истцом Тагиевой С.А.-К. не представлено документов, подтверждающих её неучастие в приватизации жилых помещений в период с дата года по дата.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В жилом помещении, расположенном по адресу: г.Тула, ..., на регистрационном состоит только истец Тагиева Л.А.

Из представленных истцами документов невозможно установить период, с которого Тагиевой С.А.-К. прекращено право пользования жилым помещением, а также установить её неучастие в приватизации жилых помещений после снятия с регистрационного учета в спорной комнате.

Согласно п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанной нормы на истицах лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за своей защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию их прав на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о предварительном (досудебном, претензионном) порядке рассмотрения спора.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным оставить требования истцов Тагиевой Л.А., Тагиевой С.А.-К. без рассмотрения, и разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вновь вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования Тагиевой Л.А., Тагиевой С.А.-К. к администрации г.Тулы о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н.Иванина