Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Власовой Л.И.
	Свиридовой Ж.А.
с участием прокурора	Попко А.Н.

при секретаре Маничевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2022 по исковому заявлению комитета имущественных отношений города Мурманска к Чалову С. В. о выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого помещения,

по апелляционной жалобе комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ г.

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., прокурора, не возражавшего против прекращения апелляционного производства судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к Чалову С.В. о выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что муниципальное образование город Мурманск является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенного по адресу: .... Указанное жилое помещение было предоставлено Чалову В.А. на основании договора социального найма № * от _ _ Также, в договор в качестве совместно проживающего члена семьи, включен его сын Чалов С.В. Чалов В.А. умер _ _ . В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает Чалов С.В. В контролирующие органы муниципального образования г. Мурманск поступили многочисленные жалобы жильцов, проживающих в доме № * по улице ... в которых сообщается, что Чалов СВ. на протяжении нескольких лет ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет наркотическими веществами, нарушает права и законные интересы соседей, нарушает закон о соблюдении тишины и покоя граждан. Чалов С.В. привел муниципальное жилое помещение в антисанитарное состояние, вследствие чего, по всему подъезду стоит зловонный запах, в квартирах соседей появились клопы и тараканы. На данный момент по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг более чем за шесть месяцев в размере, превышающем 300 000 рублей.

_ _ и _ _ в адрес Чалова СВ. были направлены требования о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, прекратить бесхозяйственное обращение с занимаемым жилым помещением, а также исключить случаи противоправного поведения, нарушающего права и законные интересы соседей. Данные требования ответчиком исполнены не были.

_ _ Комитетом был осуществлен выход по месту жительства ответчика, но попасть в жилое помещение не удалось, о чем был составлен акт. Со слов соседки из квартиры № * Горюновой Т.Я. ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, дверь никому не открывает. Также, Горюнова Т.Я. представила комиссии фотоматериалы, подтверждающие противоправные деяния ответчика. Таким образом, ответчик, несмотря на неоднократные предупреждения, не устранил нарушения, которые приводят к разрушению муниципального жилого помещения и затрагивают права проживающих в том же доме граждан на благоприятную окружающую обстановку, отвечающую санитарно-гигиеническим требованиям.

Ссылаясь на положения статей 67, 68, 83, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил признать Чалова СВ. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе КИО города Мурманска просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении при обращении в суд, указывает, что в связи с систематическим бесхозяйственным обращение, ведущим к его разрушению, имеющим целенаправленный и постоянный характер, что ведет повреждению либо уничтожению структурных элементов квартиры, Чалов С.В подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

До рассмотрения апелляционного представления по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя комитета имущественных отношений г.Мурманска Панчиной Н.А. об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца КИО города Мурманска, ответчик Чалов С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Обсудив заявление КИО города Мурманска об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем КИО города Мурманска – Панчиной Н.А., имеющим соответствующие полномочия согласно доверенности от _ _ , добровольно и осознанно, в письменной форме, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами.

Оснований для отклонения отказа от апелляционной жалобы не усматривается, поскольку права и интересы других лиц, участвующих в деле, не нарушаются.

Иными лицами решение суда не обжаловано.

В этой связи судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

принять отказ комитета имущественных отношений города Мурманска от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ г. по гражданскому делу по иску комитета имущественных отношений города Мурманска к Чалову Сергею Владимировичу о выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого помещения.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

председательствующий:

судьи