Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БСТ» о взыскании уплаченного аванса по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСТ» (далее – ООО «БСТ») с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ... по договору №... ответчик обязался передать ей в собственность блок ... газобетонный ровный ГОСТ 31360-2007 размером ... плотностью ... в количестве ... м. куб. по ... руб. на общую сумму ... руб.

Пояснила, что она оплатила товар в полном объеме по кассовому ордеру №... от ... Указала, что по ГОСТ 31360-2007 блок категории 1 имеет следующие характеристики: длиной ... шириной ... и высотой ... мм, марка по средней плотности ..., однако поставленные ей ответчиком блоки были разбиты, повреждены и имеют большие сколы. О том, что поставленный ей товар не соответствует договору, свидетельствует этикетка, имеющаяся на поддонах с указанием, что данные блоки 2 сорта.

Указала, что она ... вручила директору ООО «БСТ» односторонний отказ от исполнения договора с просьбой о возврате уплаченный за товар суммы в размере ... руб., однако директор предложил ей обратиться с претензией к изготовителю блоков к ООО «Билд фаст технолоджи», пояснив, что поставленные ей блоки имеют заводской брак.

В офисе ответчика ею была написана претензия и оставлена директору, однако ответа на неё не последовало.

Претензия, направленная в адрес ответчика заказным письмом ... была возвращена ей за истечением срока хранения, поскольку письмо ответчику вручено не было.

Пояснила, что она неоднократно звонила директору по телефону с просьбой о возврате денежных средств, на что директор ей отвечал, что направит ей письменный ответ, а денег у него нет. Впоследствии он перестал отвечать на её звонки.

Обосновывая требования ст.ст. 450, 523, 314 ГК РФ и положениями ФЗ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в её пользу уплаченный по договору суммы аванс в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ... руб.

В обоснование требования о компенсации морального вреда пояснила, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, поскольку поставка товара не надлежащего качества воспрепятствовала строительству дома.Стороны, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае стороны: истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель ответчика ООО «БСТ» и представитель третьего лица ООО «Билд фаст технолоджи», не явились в судебные заседания, назначенные на ... и на ... Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от сторон не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БСТ» о взыскании уплаченного аванса по договору поставки, подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки сторон в судебное заседание по вторичному вызову суда.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Кроме того, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БСТ» о взыскании уплаченного аванса по договору поставки, оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон.

Разъяснить ФИО1, что она вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке; либо производство по делу может быть возобновлено по ходатайству одной из сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья М.В. Маулина