Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2021 (УИД 42RS0034-01-2020-000650-17) по иску ФИО1 к Администрации Тайгинского городского округа о признании незаконным решения по установлению стажа муниципальной службы для назначения муниципальной пенсии, распоряжения главы Тайгинского городского округа об установлении стажа муниципальной службы, включении в стаж муниципальной службы периодов работ,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к администрации Тайгинского городского округа о признании незаконным решения по установлению стажа муниципальной службы для назначения муниципальной пенсии, распоряжения главы Тайгинского городского округа об установлении стажа муниципальной службы, включении в стаж муниципальной службы периодов работы.

Требования мотивированы тем, что в период с 17 января 2000 г. по 24 августа 2012 г. истец исполнял обязанности на различных должностях муниципальной службы в администрации Тайгинского городского округа, являлся муниципальным служащим.

До поступления на муниципальную службу, в период с 29 августа 1983 г. по 19 августа 1985 г. истец был избран секретарем комитета ВЛКСМ локомотивного депо <адрес>, с 5 октября 1987 г. по 27 ноября 1990 г. - инструктором ГК КПСС, с 28 ноября 1990 г. по 28 ноября 1991 г. работал в КНПО Медисаинс, с 29 ноября 1991 г. по 1 апреля 1997 г. в <адрес> отделении дороги.

Согласно распоряжению Главы Тайгинского городского округа от 29 декабря 2012 г. № № «Об установлении стажа муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет», на основании протокола заседания комиссии по исчислению стажа муниципальной службы от 27 ноября 2012 г., истцу установлен стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет – 15 лет 8 месяцев 29 дней.

Решением Управления социальной защиты населения администрации Тайгинского городского округа от 10 августа 2020 г. истцу отказано в назначении пенсии за выслугу лет муниципальным служащим в соответствии с пунктом 4.1 Решения Совета народных депутатов Тайгинского городского округа от 23 декабря 2009 г. № 92-нпа «О положении «О пенсиях за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальным служащим г. Тайги», в связи с недостаточностью установленного стажа требуемому (17 лет).

Полагает, что комиссией по исчислению стажа муниципальной службы неверно исчислен стаж, не включены все периоды, подлежащие включению. Из протокола не следует, какие именно периоды включены в муниципальный стаж, на его обращение в администрацию Тайгинского городского округа об указании соответствующих периодов, ему было отказано. Между тем, стаж его работы, который мог быть включен для назначения муниципальной пенсии, превышает 20 лет.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд признать незаконным решение комиссии администрации Тайгинского городского округа по установлению стажа муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет от 27 ноября 2012 г. в части установления ФИО1 муниципального стажа 5 лет и соответствующего распоряжения главы Тайгинского городского округа № № от 29 декабря 2012 г. об установлении стажа муниципальной службы – 15 лет 8 месяцев 29 дней, установив стаж муниципальной службы - 26 лет 9 месяцев 7 дней, включить в стаж работы на муниципальной службе периоды работы на муниципальных должностях: с 29 августа 1983 г. по 19 августа 1985 г. в должности секретаря комитета ВЛКСМ (1 год 11 месяцев 20 дней), с 5 октября 1987 г. по 27 ноября 1990 г. в должности инструктора горкома КПСС (3 года 00 месяцев 23 дня), с 28 ноября 1990 г. по 29 ноября 1991 г. в должности директора КНПО «Медисаинс» (1 год 00 месяцев 1 день), с 2 декабря 1991 г. по 1 апреля 1997 г. в <адрес> отделении дороги (переводом) (5 лет 0 месяца 29 дней), с 2 апреля 1997 г. по 14 января 2000 г. в ООО НПФ Политест (2 года 9 месяцев 12 дней), с 17 января 2000 г. по 18 ноября 2001 г. в МУП ЖКХ в должности главного инженера, с 19 ноября 2001 г. по 8 июля 2004 г. в МУП ЖКХ директором (переводом), с 9 июля 2004 г. по 25 декабря 2005 г. в МУП Дорремстрой директором (переводом), с 26 декабря 2005 г. по 20 октября 2006 г. в Администрации <адрес> 1 зам. главы города (переводом), с 23 октября 2006 г. по 22 апреля 2007 г. в Администрации <адрес> 1 зам. главы города (переводом), с 23 апреля 2007 г. по 24 августа 2012 г. председателем КУМИ Администрации <адрес>, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, юридические услуги по составлению искового заявления 3000 рублей.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 42 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального Закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды замещения: 1) должностей муниципальной службы; 2) муниципальных должностей; 3) государственных должностей Российской Федерации и государственных должностей субъектов Российской Федерации; 4) должностей государственной гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов; 5) иных должностей в соответствии с федеральными законами.

Порядок исчисления стажа муниципальной службы и зачета в него иных периодов трудовой деятельности помимо указанных в части 1 настоящей статьи устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Кемеровской области от 30 июня 2007 г. № 103-О в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды замещения: 1) должностей муниципальной службы; 2) муниципальных должностей; 3) государственных должностей Российской Федерации и государственных должностей субъектов Российской Федерации; 4) должностей государственной гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов; 5) иных должностей в соответствии с федеральными законами.

В стаж муниципальной службы для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, предоставляемого муниципальным служащим, и установления им других гарантий, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и уставами муниципальных образований, помимо периодов замещения должностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, включаются (засчитываются) также периоды замещения должностей, включаемые (засчитываемые) в стаж государственной гражданской службы в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 1.1 статьи 7 Закона Кемеровской области от 30 июня 2007 г. № 103-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Кемеровской области от 30 июня 2007 г. № 103-О для рассмотрения вопросов по исчислению стажа муниципальной службы в органе местного самоуправления создается комиссия. Порядок создания и деятельности комиссии устанавливается муниципальным правовым актом. В компетенцию комиссии входят вопросы подготовки рекомендаций по определению стажа муниципальной службы, дающего право на получение ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, пенсии за выслугу лет. Заседания комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Решение комиссии должно быть доведено до муниципального служащего в течение 14 дней с момента его принятия. На основании решения комиссии представитель нанимателя (работодатель) издает правовой акт, определяющий стаж (общую продолжительность) муниципальной службы муниципального служащего.

Исчисление стажа муниципальной службы производится в календарном порядке, за исключением периодов, которые включаются в стаж муниципальной службы в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих». При исчислении стажа муниципальной службы суммируются все включаемые (засчитываемые) в него периоды службы (работы). Документами, подтверждающими стаж муниципальной службы, являются трудовая книжка, военный билет, справка военного комиссариата и иные документы соответствующих государственных органов, архивных учреждений, установленные законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 7 Закона Кемеровской области от 30 июня 2007 г. № 103-О).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Кемеровской области от 30 июня 2007 г. № 103-О порядок исчисления стажа муниципальной службы, установленный статьей 7 и пунктом 2 статьи 8 настоящего Закона, применяется для исчисления стажа муниципальной службы лиц, поступивших на муниципальную службу после вступления в силу настоящего Закона. В случае если в стаж муниципальной службы лица, поступившего на муниципальную службу до вступления в силу настоящего Закона, были зачтены периоды работы (службы), не указанные в статье 7 и пункте 2 статьи 8 настоящего Закона, данные периоды учитываются при установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, определении продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, а также при установлении пенсии за выслугу лет.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец ФИО1 4 августа 2020 г. обратился с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет лицам, замещающим муниципальные должности и муниципальным служащим <адрес>.

Решением Управления социальной защиты населения администрации Тайгинского городского округа от 10 августа 2020 г. ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим в 2020 году.

Распоряжением Главы Тайгинского городского округа от 29 декабря 2012 г. № № об установлении стажа муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет ФИО1 установлен стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет – 15 лет 8 месяцев 29 дней. Основание: правовая экспертиза от 4 сентября 2012 г., протокол заседания комиссии по исчислению стажа муниципальной службы от 27 ноября 2012 г.

Согласно правовой экспертизе заявления ФИО1 от 4 сентября 2012 г., комиссия вправе рекомендовать, а глава Тайгинского городского округа вправе принять решение о включении в стаж муниципальной службы периодов работы ФИО1, указанных в заключении правовой экспертизы, в том числе 5 лет работы на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства в период с 17 января 2000 г. по 26 декабря 2005 г., так как приобретенные в эти периоды опыт и знания способствовали успешному исполнению истцом обязанности по замещаемой должности муниципальной службы.

Согласно ответа Главы Тайгинского округа Т.М.Е., на заседании комиссии по исчислению стажа муниципальной службы от 27 ноября 2012 г. рассматривался вопрос в отношении истца о включении в стаж муниципальной службы для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет периодов работы на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства. Вопрос об исчислении стажа муниципальной службы для назначения пенсии на заседании комиссии от 27 ноября 2012 г. не рассматривался. Поэтому периоды работы с 17 января 2000 г. по 26 декабря 2005 г. комиссией на заседании от 27 ноября 2012 г. для исчисления стажа муниципальной службы в целях назначения пенсии в стаж работы ФИО1 не включались. Комиссия 27 ноября 2012 г. приняла решение рекомендовать в отношении ФИО1 включить в стаж муниципальной службы для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет – 5 лет из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что законодательством не предусмотрено включение в стаж муниципальной службы для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет – более 5 лет, то не было необходимости конкретизировать, какой именно период (из периода с 17 января 2000 г. по 26 декабря 2005 г.) был включен в стаж, кроме того, в стаж для назначения пенсии этот период (5 лет) не включается. В администрации Тайгинского городского округа отсутствует протокол заседания комиссии по исчислению стажа муниципальной службы для исчисления стажа муниципальной службы ФИО1 для назначения пенсии. 29 декабря 2012 г. главой Тайгинского городского округа Г.Е.П. издано распоряжение № №, которым ФИО1 установлен стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет – 15 лет 8 месяцев 29 дней. Согласно указанному распоряжению, основанием для установления стажа послужили: правовая экспертиза от 4 сентября 2012 г., протокол заседания комиссии по исчислению стажа муниципальной службы от 27 ноября 2012 г. Однако, из текста распоряжения №-к от 29 декабря 2012 г., правовой экспертизы от 4 сентября 2012 г. и протокола заседания комиссии от 27 ноября 2012 г. нельзя понять, какие именно периоды работы ФИО1 были зачтены в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет. Другими документами администрация Тайгинского городского округа не располагает. Из анализа указанных документов можно сделать вывод о том, что ФИО1 в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет были зачтены следующие периоды:

- с 5 октября 1987 г. по 27 ноября 1990 г. в должности инструктора горкома КПСС (3 года 1 месяц 23 дня);

- с 17 января 2000 г. по 18 ноября 2001 г. в МУП ЖКХ в должности главного инженера; с 19 ноября 2001 г. по 8 июля 2004 г. в МУП ЖКХ директором; с 9 июля 2004 г. по 25 декабря 2005 г. в МУП Дорремстрой директором (5 лет 11 месяцев 8 дней);

- с 26 декабря 2005 г. по 20 октября 2006 г. в Администрации <адрес> 1 зам. главы города; с 23 октября 2006 г. по 22 апреля 2007 г. в Администрации <адрес> 1 зам. главы города; с 23 апреля 2007 г. по 24 августа 2012 г. председателем КУМИ администрации <адрес> (6 лет 7 месяцев 29 дней), а всего:15 лет 8 месяцев 29 дней.

С учетом указанных разъяснений, спорными периодами, не включенными в стаж муниципальной службы в целях назначения пенсии за выслугу лет, из указываемых истцом в последней редакции исковых требований, являются:

- с 29 августа 1983 г. по 19 августа 1985 г. в должности секретаря комитета ВЛКСМ (1 год 11 месяцев 20 дней);

- с 28 ноября 1990 г. по 29 ноября 1991 г. в должности директора КНПО «Медисаинс» (1 год 00 месяцев 1 день);

- с 2 декабря 1991 г. по 1 апреля 1997 г. в <адрес> отделении дороги (переводом) (5 лет 3 месяца 29 дней);

- с 2 апреля 1997 г. по 14 января 2000 г. в ООО НПФ Политест (2 года 9 месяцев 12 дней).

Согласно подпункту «г» пункта 2 статьи 33 Положения о муниципальной службе в городе Тайге, утвержденного Решением Тайгинского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2000 г. № 308, в стаж муниципальной службы включается стаж работы на предприятиях по последнему месту работы на должностях руководителей и специалистов, если работник был переведен из них в органы законодательной (представительной) и исполнительной власти в установленном порядке.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств его перевода с должности директора КНПО Медисаинс, а также с должности коммерческого директора в ООО НПФ Политест на должности в органы законодательной (представительной) и исполнительной власти.

Кроме того, как следует из части 3 статьи 23 ранее действовавшего Закона Кемеровской области от 16 октября 1998 г. № 49-ОЗ «О муниципальной службе в Кемеровской области», в стаж муниципальной службы включается время работы на должностях руководителей предприятий и организаций либо их структурных подразделений, если указанные лица были переведены из них в органы местного самоуправления. Периоды работы в указанных должностях в совокупности не должны превышать пять лет.

Однако, исходя из вышеизложенных пояснений Главы Тайгинского городского округа, в стаж муниципальной службы для назначения ФИО1 пенсии за выслугу лет были зачтены периоды его работы на должностях руководителей предприятий, в совокупности более чем 5 лет, а именно: с 17 января 2000 г. по 18 ноября 2001 г. в МУП ЖКХ в должности главного инженера; с 19 ноября 2001 г. по 8 июля 2004 г. в МУП ЖКХ директором; с 9 июля 2004 г. по 25 декабря 2005 г. в МУП Дорремстрой директором (всего - 5 лет 11 месяцев 8 дней).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что требования истца о включении в стаж муниципальной службы периодов работы: с 28 ноября 1990 г. по 29 ноября 1991 г. в должности директора КНПО Медисаинс (1 год 0 месяцев 1 день); с 2 апреля 1997 г. по 14 января 2000 г. в ООО НПФ Политест (2 года 9 месяцев 12 дней) не подлежат удовлетворению.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что период работы истца с 2 декабря 1991 г. по 1 апреля 1997 г. в <адрес> отделении дороги (переводом) (5 лет 3 месяца 29 дней) не подлежит включению в стаж муниципальной службы для назначения пенсии, поскольку указанная работа не относится к работе в федеральных органах государственной власти и их аппаратах, территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, дипломатических, торговых представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации, а также в представительствах федеральных органов исполнительной власти за рубежом. В имеющемся в материалах дела штатном расписании <адрес> отделения дороги <адрес> железной дороги на 1 марта 1996 г. (период работы истца) вышеуказанная должность - заместителя начальника по снабжению коммерческого центра не поименована в перечне должностей руководителей, специалистов и служащих, относящихся к аппарату управления <адрес> отделением дороги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в стаж муниципальной службы для назначения пенсии периода его работы с 29 сентября 1983 г. по 19 августа 1985 г. в должности секретаря комитета ВЛКСМ (1 год 11 месяцев 20 дней), суд первой инстанции сослался на Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 1532, которым утвержден Перечень периодов государственной службы и иных периодов замещения должностей, включаемых (засчитываемых) в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 указанного перечня предусмотрены периоды замещения должностей в ЦК КПСС, ЦК компартий союзных республик, крайкомах, обкомах, окружкомах, райкомах, горкомах партии и их аппаратах, в парткомах органов государственной власти и управления до 14 марта 1990 г. (до введения в действие в новой редакции статьи 6 Конституции (Основного Закона) СССР), не включая периоды работы на должностях в парткомах на предприятиях, в организациях и учреждениях.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 1532 касается вопросов исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации исключительно в целях установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, определения продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную работу и эффективную гражданскую службу Российской Федерации, в то время как истцом заявлено требование о включении спорного периода в стаж муниципальной службы с целью назначения пенсии за выслугу лет.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в стаж гражданской службы для установления гражданским служащим ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную гражданскую службу помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, включаются (засчитываются) в соответствии с порядком исчисления стажа гражданской службы, установленным Президентом Российской Федерации, иные периоды замещения должностей, перечень которых утверждается Президентом Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом споре, исходя из предмета и оснований заявленного иска, Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 1532, применению не подлежит.

Не подлежит применению при разрешении настоящего спора и Указ Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. № 1141 «О перечне должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих», согласно пункту 18 которого в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих могут включаться периоды замещения должностей в ЦК КПСС, ЦК компартий союзных республик, крайкомах, обкомах, окружкомах, райкомах, горкомах партии и их аппаратах, в парткомах органов государственной власти и управления, занимаемые до 14 марта 1990 г. (дня введения в действие в новой редакции статьи Конституции (Основного Закона) СССР), за исключением должностей в парткомах на предприятиях, в организациях и учреждениях.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец работал в должности секретаря комитета ВЛКСМ Локомотивного депо <адрес>.

Принимая во внимание, что партийные комитеты первичных организаций на предприятиях и учреждениях по своему организационно-правовому статусу не являлись органами государственной власти и управления, оснований для включения в стаж муниципальной службы для назначения пенсии работы истца с 29 сентября 1983 г. по 19 августа 1985 г. в должности секретаря комитета ВЛКСМ (1 год 11 месяцев 20 дней) не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на подпункт «д» пункта 2 статьи 33 Положения о муниципальной службе в городе Тайге, утвержденного Решением Тайгинского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2000 г. № 308, согласно которому в стаж муниципальной службы включается приобретенный на территории Российской Федерации и других стран, входящих в состав СССР, общий стаж работы в политических и общественных организациях до сентября 1991 года, не может служить основанием к отмене решения суда и апелляционного определения в части рассматриваемого периода.

Судом первой инстанции верно указано, что подпункт «д» пункта 2 статьи 33 Положения о муниципальной службе в городе Тайге противоречит пункту 3 статьи 23 Закона Кемеровской области от 16 октября 1998 г. № 49-ОЗ «О муниципальной службе в Кемеровской области», который действовал в период работы ФИО1 на должности муниципальной службы. Данная статья не предусматривает зачет в стаж муниципальной службы стажа работы в политических и общественных организациях до сентября 1991 года.

При этом несостоятельны доводы кассационной жалобы со ссылкой на часть 1 статьи 23 Закона Кемеровской области от 16 октября 1998 г. № 49-ОЗ «О муниципальной службе в Кемеровской области», которая по мнению кассатора предусматривает замещение иных должностей, поскольку данная норма предусматривает общий порядок определения исчисления стажа и зачета в стаж периодов замещаемых должностей, тогда как она конкретизирована в части 3 статьи 23 данного Закона Кемеровской области от 16 октября 1998 г. № 49-ОЗ, кроме того предусматривает, что порядок исчисления стажа замещения муниципальных должностей, а также зачеты в этот стаж периодов замещения иных должностей определяется нормативными правовыми актами муниципального образования в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что нормативный правовой акт муниципального образования должен соответствовать федеральному и региональному законодательству.

Вопреки доводам кассационной жалобы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи