Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни в части, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – Истец/Заемщик) обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту – ООО СК «Ренессанс Жизнь»/Ответчик) о признании недействительным договора страхования жизни в части, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор) в соответствии с условиями которого: общая сумма кредита составила <данные изъяты> рубля (п. 2.2. кредитного договора), предоставлялась на срок <данные изъяты> месяцев (п. 2 кредитного договора), под 26,90 % годовых (п. 4 кредитного договора). Так же при совершении кредитной сделки между заемщиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию.

Выразив свое согласие на получение услуги, она заключила с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита № (далее по тексту – договор страхования) на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была причислена за счет кредитных средств.

Однако при заключении договора страхования Страховщиком в лице КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения норм Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно п. 7.5 Полисных условий страховая премия рассчитывается Страховщиком исходя из страховой суммы в соответствии с утвержденными тарифами страховщика.

Согласно протоколу осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на сайте СК «Ренессанс Жизнь» в разделе «О компании» - «Раскрытие информации» - «Правила страхования и страховые тарифы» размещены Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, полисные условия, а так же базовые тарифы.

Согласно выписке из Приложения № 5 к протоколу осмотра доказательств «Базовые тарифы по страхованию жизни и здоровья заемщиков кредита», для страхователя мужчины достигшего возраста 62 лет на дату заключения договора страхования страховая премия по риску «Смерть Застрахованного по любой причине» сроком за 4 года составит 3,375 % от страховой суммы, по риску «Инвалидность застрахованного 1 группы» на аналогичных условиях составит 1,865 % от страховой суммы, а следовательно страховая премия с учетом полисных условий составит: <данные изъяты> руб. (страховая сумма) * (3,375 % + 1,865 % = 5,24 %) = <данные изъяты> руб. Однако размер страховой премии определенной договором не соответствует страховой премии рассчитанной в соответствии с полисными условиями «Ренессанс Жизнь» и базовыми тарифами, являющимися неотъемлемой частью полисных условий.

Основанием для завышения стоимости страховой премии послужило наличие завышенного размера вознаграждения агента по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), согласно которому агент, действуя по поручению страховщика, от его имени и за его счет, обязуется оказывать информационные и иные услуги, указанные в разделе 2 агентского договора, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении Договоров страхования со Страховщиком, а Страховщик обязуется выплатить Агенту за оказанные им услуги Агентское вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 6 агентского договора и в Приложении № 1 к агентскому договору.

Согласно Положению о вознаграждении Агентов к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение Агента выплачиваемое принципалом составляет 98 % от каждого заключенного договора страхования.

Следовательно, размер агентского вознаграждения за оказание посреднической услуги по заключению договора страхования многократно превышает стоимость финансовой услуги по страхованию, что не может являться допустимым в соответствии с началами гражданского законодательства. При этом страхование представляет собой специфический вид финансовой услуги сопряженный с определенными рисками, в то время как Агент ни каких финансовых рисков связанных с оказанием посреднических услуг не несет.

Исходя из изложенного установление между сторонами ни чем не обоснованно высокого агентского вознаграждения, превышающего стоимость оказываемой принципалом услуги является ни чем иным как злоупотреблением правом, при этом затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц, не являющихся стороной договора.

О том, что размер агентского вознаграждения в установленном договором размере является злоупотребление правом свидетельствует также и то обстоятельство, что в соответствии со абз. 2 п. 4 ст. 8 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать десять процентов от страховой премии.

Несмотря на то, что требования, предписанные данной нормой устанавливают императивный запрет на превышение агентского вознаграждения свыше 10 % от страховой премии в отношении оказания услуг по заключению договоров обязательного страхования, данные положения можно рассматривать и по отношению к установлению агентского вознаграждения по заключению договоров личного страхования, поскольку Агент в совершает идентичную деятельность, а сходные правоотношения не имеют правового регулирования. Установление подобного правового регулирования в полной мере соответствует положениям ст. 6 ГК РФ о применении гражданского законодательства по аналогии.

Установленный договором страхования размер страховой премии не соответствует как требованиям действующего законодательства о применении актуарно (экономически) обоснованных страховых тарифах, так и Базовым тарифам разработанных Страховщиком и утвержденных огранном страхового надзора, а страховая премия является завышенной на сумму агентского вознаграждения. При этом административные расходы страховщика по уплате агентского вознаграждения не могут быть насчитаны сверх суммы страховой премии, поскольку входят в состав страхового тарифа в виде нагрузки в соответствии с требованиями к методике расчетов страховых тарифов.

В связи с тем, что примененная ответчиком страховая премия противоречит требованиям п. 2 ст. 426 ГК РФ условие договора страхования об уплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, является ничтожным, однако при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, установленным ст. 942 ГК РФ, следовательно, договор страхования подлежит оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, по договору страхования подлежит уплате страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, поскольку размер страховой премии рассчитан в соответствии с полисными условиями разработанными страховщиком, а излишне уплаченная часть страховой премии в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате страховой премии. Требования, изложенные в претензии в добровольном порядке, удовлетворены не были. Поскольку в добровольном порядке претензия удовлетворена не была, таким образом, неустойка составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> * 2,00 % * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.

Полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред на сумму 15 000 рублей. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав она была вынуждена обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представления ее интересов в суде. Считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ СК с «Ренессанс Жизнь» должны быть возмещены понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Просит признать недействительным условие договора страхования жизни заемщиков кредита № в части, предусматривающей уплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Ренессанс Жизнь» в ее пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит признать недействительным условие договора страхования жизни заемщиков кредита № в части, предусматривающей уплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Ренессанс Жизнь» в ее пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Дело назначалось к слушанию на 07 июня 2016 года, 25 июля 2016 года.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо уважительных причин своей неявки не представили.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в силу ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в виду неявки истца, представителя истца по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни в части, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней, а также оно может быть отменено по ходатайству истца Шпаковским районным судом Ставропольского края, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись Т.С. Евтухова