Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «АВТОАССИСТАНС» – ФИО1 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2022 г.

Указанным определением судьи постановлено:

Апелляционную жалобу акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 апреля 2022 г. по иску ФИО2 к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей, возвратить вместе с приложенными документами.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы представителя АО «АВТОАССИСТАНС» – ФИО1 об отмене определения судьи,

УСТАНОВИЛ:

решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 апреля 2022 г. иск ФИО2 к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей удовлетворен частично (л.д. 94-97).

На данное решение суда 13 мая 2022 г. представителем АО «АВТОАССИСТАНС» – ФИО3 направлена апелляционная жалоба (л.д. 103-104, 108).

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 мая 2022 г. (л.д. 109) с учетом определения судьи от 24 мая 2022 г. об исправлении описки, данная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до 9 июня 2022 г. и представления суду документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы с описью вложения.

Определением судьи от 16 июня 2022 г. апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда возвращена заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи (л.д. 113).

В частной жалобе на данное определение судьи представителем АО «АВТОАССИСТАНС» – ФИО1 ставится вопрос об его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью. При этом указывается на то, что определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 мая 2022 г., апелляционная жалоба АО «АВТОАССИСТАНС» оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков – до 14 апреля 2022 г. На момент вынесения определения данный срок уже истек. Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 мая 2022 г. исправлена описка, указан срок устранения недостатков апелляционной жалобы – до 9 июня 2022 г. При этом данное определение направлено в адрес АО «АВТОАССИСТАНС» только 3 июня 2022 г. и получено АО «АВТОАССИСТАНС» 9 июня 2022 г., то есть в последний день для исправления недостатков. АО «АВТОАССИСТАНС» требования судьи были выполнены, недостатки устранены. Заявление об устранении недостатков с документами, направлено в суд 14 июня 2022 г., то есть в трехдневный срок. Полагает, что несвоевременное устранение недостатков апелляционной жалобы произошло не по вине АО «АВТОАССИСТАНС», а в связи с вынесением судом определения без учета срока на отправку и доставку почтовой корреспонденции из-за территориальной удаленности истца.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья исходили из того, что заявитель в установленный судьей срок не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, АО «АВТОАССИСТАНС» уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 9 июня 2022 г. и направило квитанцию об уплате государственной пошлины вместе с другими документами в суд – 14 июня 2022 г., что следует из описи отправки почтовой корреспонденции (л.д. 116-119).

При таких данных, учитывая обстоятельства дела; время, необходимое на отправку и доставку судебной корреспонденции заявителю, устранение заявителем апелляционной жалобы указанных судьей недостатков в кратчайший срок, исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о гарантиях судебной защиты прав и свобод в Российской Федерации, суд апелляционной приходит к выводу о необоснованности определения судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем таковое подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и передачей дела с апелляционной жалобой представителя АО «АВТОАССИСТАНС» – ФИО3 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 апреля 2022 г. в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан для его регистрации и формирования состава суда путем использования автоматизированной информационной системы.

Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2022 г. по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя АО «АВТОАССИСТАНС» – ФИО3 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 апреля 2022 г. передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан для его регистрации и формирования состава суда путем использования автоматизированной информационной системы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение

в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 г.

Судья С.М. Тютчев

Определение05.10.2022