Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., с учетом сниженных штрафных санкций сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору был отмене в связи с поступившими возражениями. Как указывает истец, ФИО3 умер, его наследники неизвестны, однако у нотариуса имеется наследственное дело к имуществу умершего. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2

В судебном заседании, до рассмотрения искового заявления по существу на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области Шимское постоянное судебное присутствие по месту жительства ответчика.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным решить вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указано в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному между Банком и ФИО3, в размере <данные изъяты>

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса ФИО7 наследниками ФИО4 являются ФИО2 и ФИО1

Согласно п. 18 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, споры по договору, включая связанные со взысканием задолженности по договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований (в т.ч. заемщику, поручителям, залогодателям, иным обязанным лицам) подлежат рассмотрению Новгородским районным судом или мировым судьей Судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное статьей 32 ГПК РФ, к спорному правоотношению не применимо. Несмотря на то, что в силу статьи 1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследнику заемщика, а не просил произвести его замену.

Условие о договорной подсудности, содержащееся в договоре займа, и достигнутое между истцом и заемщиком, не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследнику заемщика, поскольку такой иск имеет иную правовую природу в отличие от спора с заемщиком. При этом до подачи искового заявления в суд между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

Согласно сведениям, предоставленным сотрудниками отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области, адрес регистрации ФИО2 и ФИО1,: <адрес>

Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление Банка было принято к производству Новгородским районным судом Новгородской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчиков, то есть Солецкий районный суд Новгородской области Шимское постоянное судебное присутствие (<адрес>

Руководствуясь п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор, для рассмотрения по подсудности Солецкий районный суд Новгородской области Шимское постоянное судебное присутствие.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.И. Антонова