Гражданский кодекс часть 1

Решением постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО "Третейский суд Красноярского края" от 16 октября 2015 года с ФИО2 в пользу ООО "Эй Ви Риэлт" взыскана сумма неуплаченного вознаграждения по договору эксклюзивного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве неустойки по договору и в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и третейского сбора.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного решения третейского суда, поскольку в договоре эксклюзивного оказания услуг при покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эй Ви Риэлт" по требованию заявителя исключил третейскую оговорку в п. 7. 2, однако, в представленном в третейский суд ООО "Эй Ви Риэлт" договоре такая оговорка содержится. Также экземпляр договора находящийся у заявителя и экземпляр договора, находящийся у ООО "Эй Ви Риэлт" имеют различия в содержании. Заявитель считает, что п. 7.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как данный пункт ущемляет права заявителя (Потребителя), противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей". Также в решении Красноярского Городского Третейского суда указано, что при подписании договора эксклюзивного оказания услуг по покупке объекта недвижимости ООО "Эй Ви Риэлт" проинформировало заявителя, что по смыслу п. 7.2 данного договора Третейским судом г. Красноярска является Красноярский городской третейский суд при ОДО "Третейский суд Красноярского края". Указанное утверждение не соответствует действительности, поскольку заявитель возражал против рассмотрения спора в третейском суде, требовал удалить указанную оговорку. Несмотря на то, что в п. 7.2 договора указано, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в Третейском суде г. Красноярска, ООО "Эй Ви Риэлт" обратилось в другой суд, а именно - в Красноярский городской Третейский суд. Основания обращаться в данный суд у ООО "Эй Ви Риэлт" отсутствуют. Также заявитель не согласен с заявленными исковыми требованиями ввиду того, что считает услугу не оказанной, о чем письменно сообщала ООО "Эй Ви Риэлт". Соответствующие документы также были представлены при рассмотрении в третейский суд, однако необоснованно оставлены без внимания.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ФИО2 ФИО1 (доверенность от 12.12.2016 г.) заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО «Эй Ви Риэлт» ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 г.) против удовлетворения заявления возражал.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эй Ви Риэлт» заключен договор эксклюзивного оказания услуг по покупке объекта недвижимости №.

ООО "Эй Ви Риэлт" обратилось в Красноярский городской третейский суд при ОДО "Третейский суд Красноярского края" с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору эксклюзивного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего третейскую оговорку, согласно которой споры, разногласия или требования возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Третейском суде г. Красноярска в соответствии с Регламентом указанного суда. Решение Третейского суда является окончательным.

Решением Красноярского городского третейского суда при ОДО "Третейский суд Красноярского края" от 16 октября 2015 года с ФИО2 в пользу ООО "Эй Ви Риэлт" взыскана сумма неоплаченного вознаграждения по договору эксклюзивного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве неустойки по договору и в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и третейского сбора.

Не согласившись с указанным решением ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

В соответствии со ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 419 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГПК РФ в редакции, действующей на день вынесения решения третейского суда, решения решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом (пункт 3 статьи 421 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 при заключении договора эксклюзивного оказания услуг выдан подписанный сторонами экземпляр договора, где в п. 7.2 предусмотрено, что споры и разногласия по договору рассматриваются в суде в г. Красноярске в соответствии с законодательством. То есть без указания на третейский суд (л.д.172-175).

Оснований сомневаться в том, что экземпляр соответствующего договора выдан ООО «Эй Ви Риэлт» у суда не имеется, доказательств того, что договор сфальсифицирован ФИО2 суду не представлено.

Выводы эксперта (л.д.210) о том, что в экземпляре договора ФИО2 заменен третий лист, который изготовлен одним способом с печатным текстом всего договора согласуются с пояснениями заявителя о том, что в договор внесены изменения сотрудником ООО «Эй Ви Риэлт» после ее возражения относительно третейской оговорки.

Учитывая, что в Красноярский городской Третейский суд при ОДО «Третейский суд Красноярского края» ООО «Эй Ви Риэлт» представлен договор эксклюзивного оказания услуг с формулировкой п. 7.2:

«Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору потребителя. Иные споры и разногласия, который могут возникнуть в будущем по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его действительности, изменения, исполнения, прекращения, в т.ч. связанные с оплатой услуг Исполнителя, рассматриваются в Третейском суде г. Красноярска, в соответствии с Регламентом указанного суда, при этом решение суда является окончательным (л.д.11-15 третейского дела №).

При этом ФИО2 были представлены письменные возражения и свой экземпляр договора, который третейской оговорки не содержит (л.д. 35-40 третейского дела №), что необоснованно оставлено при рассмотрении третейского дела без внимания.

Учитывая имеющиеся противоречия и разночтения в договоре эксклюзивного оказания услуг, судом делается вывод о том, что между ООО «Эй Ви Риэлт» и ФИО2 не достигнуто соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда, что в силу положений ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации" исключало возможность рассмотрения иска ООО «Эй Ви Риэлт» третейским судом.

В связи с изложенным решение постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от 16 октября 2015 года по делу № по исковому заявлению ООО «Эй Ви Риэлт» к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежит отмене.

При этом ООО «Эй Ви Риэлт» не лишено право защиты нарушенного права в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 421 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 - удовлетворить.

Отменить решение постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от 16 октября 2015 года по делу № по исковому заявлению ООО «Эй Ви Риэлт» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина