Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, действующего в интересах ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО15 к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги о возложении обязанности по устранению вредного воздействия физических факторов на граждан проживающих в домах <данные изъяты> по <адрес> края,

У с т а н о в и л :

Роспотребнадзор обратился в суд с указанным заявлением, в соответствии с которым просит суд обязать ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» разработать мероприятия по шумозащите. Разработать инженерные и проектные решения с целью минимизации критериев рисков от деятельности и снизить вредное воздействие на среду обитания жителей домов <адрес> пгт. Карымское, т.е. организовать санитарно-защитный разрыв от железнодорожных путей до жилых домов.

Представитель Забайкальской железной дороги – филиала ОАО РЖД ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения филиала юридического лица в соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ. На Центральную дирекцию инфраструктуры (ЦДИ) – филиал ОАО «РЖД» выполняет в том числе задачи по контролю выполнения структурными подразделениями нормативов текущего содержания и капитального ремонта объектов инфраструктуры (п.6 Положения); по разработке и контролю выполнение структурными подразделениями мероприятий по безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры(п.10); по разработке заказа на текущее содержание, капитальный ремонт объектов инфраструктуры и модернизации верхнего строения пути; выдаче технических заданий на разработку проектно-сметной документации и утверждению ее(п.28); по контролю реализации структурными подразделениями проектов строительства, реконструкции и модернизации объектов и иных сооружений Центральной дирекции(п.31), по представлению в установленном порядке предложений о разработке и актуализации нормативно-технической документации по техническому содержанию и эксплуатации объектов инфраструктуры. Требования Роспотребнадзора вытекают из деятельности ЦДИ, а не Забайкальской железной дороги, которая лишь координирует взаимодействие подразделений ОАО «РЖД», находящиеся на ее полигоне. Следовательно данное дело не подсудно Центральному районному суду г.Читы.

Центральная дирекция инфраструктуры (ЦДИ) – филиал ОАО «РЖД» находится по адресу: г.Москва, ул.Каланчевская,д.35, подсудность Мещанского районного суда г.Москвы.(л.д._____)

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО7 и материальные истцы возражали о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» -ЦДИ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту нахождения Центральная дирекция инфраструктуры (ЦДИ) – филиал ОАО «РЖД» -филиала ОАО «РЖД» в Мещанский районный суд г.Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ч.1 ст.2 ГК РФ, участниками регулируемых гражданским законодательством правоотношений являются граждане и юридические лица.

В соответствии со ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ истец может подать иск по своему выбору - к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как установлено из материалов дела, Роспотребнадзор обратился в суд с данным иском, требования которого вытекают из деятельности филиала ОАР «РЖД». К такому филиалу Роспотребнадзор отнес Забайкальскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД». Однако, как следует из Положения о Центральная дирекция тнфраструктуры (ЦДИ) – филиал ОАО «РЖД» – филиала ОАО «РЖД», дирекция в соответствии с возложенными на нее задачами выполняет функции своевременного и качественного обеспечения во взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках и связанных с ними работах и услугах, по предоставлению услуг пользователям инфраструктуры железнодорожного транспорта; по обеспечению безопасности движения поездов, а также по выполнению мероприятий по предупреждению несчастных случаев с гражданами на инфраструктуре железной дороги(пункты 12,14,15,16 Положения о железной дороге, утв. Приказом №267 от 01.10.2012г.).(л.д.____)

Согласно Положения о Забайкальской железной дороге, основной задачей Заб.ЖД в сфере корпоративного управления является корпоративная и технологическая координация работы подразделений функциональных филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», осуществляющих свою деятельность в границах железной дороги, в порядке, установленном нормативными документами ОАО «РЖД», а также подразделений дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД» в границах железной дороги – в соответствии с соглашениями о взаимодействии – в целях достижения годовых, среднесрочных и долгосрочных целевых программ ОАО «РЖД».(л.д.____)

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор обратился в суд с нарушением требований о подсудности, поскольку данные требования вытекают из деятельности конкретного филиала организации. Юридическое лицо - ОАО «РЖД», к которому предъявлен иск, находится: г.Москва, ул. Новая Басманная,2, а Центральная дирекция пассажирских обустройств – филиал ОАО «РЖД» находится: г.Москва, ул.Каланчевская,д.35, следовательно, данное дело не подсудно Центральному районному суду г.Читы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о нарушении при принятии дела к производству суда правил подсудности в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33; 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, действующего в интересах ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО15 к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги о возложении обязанности по устранению вредного воздействия физических факторов на граждан проживающих в домах № по <адрес> края, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы (129090, г.Москва, ул.Фридриха Энгельса,д.32, стр.1).

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней.

Судья: Калашникова Т.А.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-1809-17

Центрального районного суда г.Читы.