Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Силиваск Натальи Александровны на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Силиваск Н.А. к АО «Система «Город», ООО «Природа» об обязании не взыскивать расходы на обращение с твердыми коммунальными отходами отказано.

В окончательной форме решение принято 26 марта 2020 г.

30 апреля 2020 г. на указанное решение в суд первой инстанции от Силиваск Н.А. поступила апелляционная жалоба, направленная истцом почтовой связью 24 апреля 2020 г.

Определением судьи от 12 мая 2020 г. апелляционная жалоба Силиваск Н.А. была оставлена без движения на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, (отсутствует опись вложения), и подателю жалобы предложено в срок до 26 мая 2020 г. устранить данный недостаток.

Силиваск Н.А. в частной жалобе просит определение судьи от 12 мая 2020г. как незаконное отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что Силиваск Н.А. к жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, (отсутствует опись вложения).

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требование о том, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Данная норма не предусматривает обязанность направления апелляционных жалоб ценным письмом с описью вложения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Как следует из материалов дела, истцом к апелляционной жалобе, направленной в суд 24 апреля 2020 г., приложены кассовые чеки о направлении в тот же день, 24 апреля 2020 г., заказных писем в адрес АО «Система «Город», ООО «Природа» (л.д. 100)

При таких обстоятельствах определение судьи от 12 мая 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2020 г. отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий