Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПолимерТара» к ФИО1 о прекращении незаконного использования коммерческой тайны и взыскании компенсации нематериального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПолимерТара» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просил обязать ФИО1 прекратить незаконное использование коммерческой тайны ООО «ПолимерТара» на срок до 16.11.2023 г., а именно запретить ФИО1 продажу товаров хозяйственного назначения и упаковочных материалов ассортимента ООО «ПолимерТара» (пленка пищевая, пакеты фасовочные, пакеты с петлевыми, вырубными и пластиковыми ручками, сумочки из мягкого пластика, сумочки бумажные, фольга, ведра полипропиленовые, хозяйственные сумки, батарейки, чековая лента, трипперы, бахилы, стаканы полипропиленовые, емкости полипропиленовые, ложки, вилки, тарелки, чашки, салфетки, перчатки виниловые, перчатки полиэтиленовые, скотч) следующим клиентам ООО «ПолимерТара», с которыми ФИО1 сотрудничал в период работы в ООО «ПолимерТара», а именно: ФИО4 (Тамбов), ФИО5 (Тамбов), ФИО6 (Тамбов), ФИО7 (Тамбов), ФИО8 (Кирсанов, <адрес>), ФИО9 (Тамбов), ФИО2 (Тамбов), ФИО3. (Тамбов), ФИО10 (Тамбов), ФИО11 (Рассказово, Тамбовская, обл.), ФИО12 (Мичуринск, <адрес>), ФИО13 (Тамбов), ФИО14 (Тамбов), ФИО15 (Кирсанов, <адрес>), ФИО26. (Тамбов), ФИО16 (Котовск, <адрес>), ООО «Межрайоптторг» (Тамбов), ФИО17 (Тамбов), ФИО7 (Тамбов), ФИО18 (Поворино, <адрес>), ФИО19 (Тамбов), ФИО6 (Тамбов), ФИО20 (Тамбов), ФИО21 (Тамбов), ФИО22 (Тамбов), ФИО23 (Рассказово, <адрес>), ФИО24 (Рассказово, <адрес>), ФИО25 (Рассказово, <адрес>), ООО «Радуга-Продукт» (Дмитриевка, <адрес>), взыскать компенсацию нематериального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

В настоящем время от истца ООО «ПолимерТара. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель истца ООО «ПолимерТара», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

В силу абз.1 и 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец заявил об отказе от исковых требований, отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ от иска и в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращает.

В связи с изложенным, производство по делу по иску ООО «ПолимерТара» к ФИО1 о прекращении незаконного использования коммерческой тайны и взыскании компенсации нематериального вреда подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220-221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «ПолимерТара» к ФИО1 о прекращении незаконного использования коммерческой тайны и взыскании компенсации нематериального вреда прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А.Половинко