Определение № 2-18176/2016 от 26.06.2017 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

КОПИЯ

Дело № 2-695/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Г.В. Вафиной Г.В.,

при секретаре – Э.М. Кыямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе недвижимого имущества путем выдела доли из общего имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе недвижимого имущества путем выдела доли из общего имущества.

Ответчик ФИО3 не признав исковые требования ФИО2, предъявил к ФИО2 встречный иск об определении порядка пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение по условиям которого:

1. ФИО2 в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований по первоначальному иску, а ФИО3 в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований по встречному иску ввиду достигнутого сторонами соглашения о совместной продаже третьему лицу ООО «Автору» спорного объекта «Мойка с мелкосрочным ремонтом, назначение: нежилое, 2-этажный, ..., инв. ..., лит.А по адресу: ..., в районе теплового пункта ... и ГСК «Серп», кадастровый ...».

При этом до подписания настоящего мирового соглашения стороны согласовали существенные условия, договорились о совершении сделки договора купли-продажи доли спорного объекта с третьим лицом – ООО «Автору», которое приобретает долю у ФИО3 за счет кредитных средств, предоставляемых Обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (действующее на основании Устава, согласованного Национальным банком Республики Татарстан Центрального Банка Российской Федерации ..., Лицензии на осуществление банковских операций ... от ..., Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 16 ..., основной государственный регистрационный ... от ..., ..., находящееся по адресу: ....

Совершение сделки состоится ..., договор купли-продажи подлежит удостоверению ФИО1, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан.

2. Для целей государственной регистрации перехода права собственности на ООО «Автору» на спорный объект Мойка с мелкосрочным ремонтом стороны просят суд отменить принятыe ранее обеспечительные меры по заявлению ФИО2 при предъявлении иска (Определение суда от ...), с указанием о том, что «определение об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению». Снятие ареста необходимо для первоочередной регистрации ипотеки в пользу банка, предоставляющего кредит на приобретение доли спорного объекта.

3. В день заключения мирового соглашения ФИО3 обязуется передать ФИО2 один подлинный экземпляр отказа от поданного им искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан об определении порядка пользования недвижимым имуществом по делу № А65-30607/20 16.

4. ФИО3 также обязуется незамедлительно направить данный отказ от иска в Арбитражный суд Республики Татарстан с приложением одного экземпляра настоящего мирового соглашения в качестве доказательства урегулирования спорных правоотношений.

5. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение подписано в личном присутствии обеих сторон в шести экземплярах: для Набережночелнинского городского суда РТ, по одному для ФИО2 и ФИО3, для Арбитражного суда РТ по делу № А65-30607/2016, для третьего лица -покупателя спорного объекта ООО «Автору», для ООО «Камский коммерческий банк» отпечатано на 1 листе (2 страницы на двух оборотах листа).

7. Стороны просят настоящее мировое соглашение в судебном заседании утвердить, а производство по делу прекратить. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь абз.5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого:

1. ФИО2 в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований по первоначальному иску, а ФИО3 в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований по встречному иску ввиду достигнутого сторонами соглашения о совместной продаже третьему лицу ООО «Автору» спорного объекта «Мойка с мелкосрочным ремонтом, назначение: нежилое, 2-этажный, ..., инв. ..., лит.А по адресу: ..., в районе теплового пункта ... и ГСК «Серп», кадастровый ...».

При этом до подписания настоящего мирового соглашения стороны согласовали существенные условия, договорились о совершении сделки договора купли-продажи доли спорного объекта с третьим лицом – ООО «Автору», которое приобретает долю у ФИО3 за счет кредитных средств, предоставляемых Обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (действующее на основании Устава, согласованного Национальным банком Республики Татарстан Центрального Банка Российской Федерации ..., Лицензии на осуществление банковских операций ... от ..., Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 16 ..., основной государственный регистрационный ... от ..., ..., находящееся по адресу: ....

Совершение сделки состоится ..., договор купли-продажи подлежит удостоверению ФИО1, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан.

2. Для целей государственной регистрации перехода права собственности на ООО «Автору» на спорный объект Мойка с мелкосрочным ремонтом стороны просят суд отменить принятыe ранее обеспечительные меры по заявлению ФИО2 при предъявлении иска (Определение суда от ...), с указанием о том, что «определение об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению». Снятие ареста необходимо для первоочередной регистрации ипотеки в пользу банка, предоставляющего кредит на приобретение доли спорного объекта.

3. В день заключения мирового соглашения ФИО3 обязуется передать ФИО2 один подлинный экземпляр отказа от поданного им искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан об определении порядка пользования недвижимым имуществом по делу № А65-30607/20 16.

4. ФИО3 также обязуется незамедлительно направить данный отказ от иска в Арбитражный суд Республики Татарстан с приложением одного экземпляра настоящего мирового соглашения в качестве доказательства урегулирования спорных правоотношений.

5. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе недвижимого имущества путем выдела доли из общего имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования недвижимым имуществом - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Г.В. Вафина