Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНПЦ – ПАО НПК (О) «Энергия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 23904043 рублей в качестве оплаты по векселю,

установил:

Истец ФНПЦ – ПАО НПК (О) «Энергия» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по состоянию на 2007 год общество находилось в тяжелом финансовом положении в связи с введением сводного исполнительного производства и наложением ареста на весь имущественный комплекс предприятия, что исключало возможность развития производства и осуществления инвестиций; 30.03.2007 советом директоров концерна принято решение о продаже корпуса №, расположенного по адресу: <адрес>, а также утверждена рыночная стоимость указанного здания в размере 23904043 рублей с учетом НДС; 30.03.2007 между истцом и ООО «Факел» заключен договор купли-продажи производственного корпуса №, по условиям которого ООО «Факел» приобрело данный объект имущества за указанную выше стоимость, с отсрочкой платежа сроком до двух месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности; со стороны ООО «Факел» было допущено нарушение сроков оплаты по договору от 30.03.2007, в связи с чем в октябре 2007 года от ООО «Факел» поступило предложение о производстве оплаты по данной сделке векселями ООО «УК «Петровская» со сроком их погашения не ранее 2017, соответственно, производственный корпус № фактически безвозмездно выбыл в собственность ООО «УК «Петровская». Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «УК «Петровская» прекратила свою деятельность 06.12.2013, единоличным исполнительным органом выступал ответчик ФИО2, он же выступал в качестве ликвидатора при процедуре ликвидации общества, при этом им не были учтены обязательства ООО «УК «Петровская» перед истцом по векселям, тем самым причинен обществу ущерб (т.1 л.д. 4-8).

В судебном заседании представителя истца представителя истца ФНПЦ – ПАО НПК (О) «Энергия» по доверенности ФИО1 при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 33 АПК РФ предусмотрено, что дела, относящиеся к специальной подведомственности, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Перечень дел, относящихся к специальной подведомственности арбитражных судов, указан в части 1 статьи 33 АПК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой арбитражные суды рассматривают корпоративные споры. Согласно пункту 1 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

При этом нормы АПК РФ о специальной подведомственности споров указывают на их рассмотрение арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли споры, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Названные нормы относят к специальной подведомственности арбитражных судов, в том числе споры по обжалованию действий ликвидатора юридического лица.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

В настоящем случае требования истца фактически обоснованы нарушением ликвидатором ООО «УК «Петровская» ФИО2 порядка ликвидации юридического лица, выразившегося в уклонении от включения задолженности перед истцом в кредиторскую задолженность, предоставления ликвидационного баланса, информации о составе учредителей, документов об имущественном положении общества.

Поскольку возникшие убытки связываются с незаконными действиями ответчика при осуществлении ликвидационной процедуры в отношении ООО «УК «Петровская», то заявленное по данному делу материально-правовое требование о возмещение таких убытков вытекает из отношений, связанных с ликвидацией юридического лица.

Ликвидация юридических лиц - коммерческих организаций непосредственно связана с их деятельностью, и споры, возникающие при их ликвидации, являются экономическими и подведомственны арбитражному суду.

Таким образом, в настоящем случае спор вытекает из осуществления деятельности по ликвидации юридического лица, и, следовательно, носит корпоративный характер.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 27 АПК РФ, такого рода требования подведомственны арбитражному суду.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФНПЦ – ПАО НПК (О) «Энергия» к ФИО2 о взыскании убытков в размере 23904043 рублей в качестве оплаты по векселю прекратить.

Разъяснить истцу ФНПЦ – ПАО НПК (О) «Энергия» право обращения с указанным иском к ликвидатору ООО «УК «Петровская» ФИО2 в арбитражный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.