Гражданский кодекс часть 1

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Соколовский И.С., рассмотрев заявление представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2, заинтересованные лица: Цветочненский сельский совет <адрес> Республики Крым, Исполнительный комитет Цветочненский сельский совет <адрес> Республики Крым о признании решений незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с заявлением признании решений незаконными и их отмене, заинтересованные лица: Цветочненский сельский совет <адрес> Республики Крым, Исполнительный комитет Цветочненский сельский совет <адрес> Республики Крым.

Указанное заявление подано и подписано ФИО1, как представителем ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Частью 1 ст.53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, однако, приложенная к заявлению доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая полномочия ФИО1, как представителя ФИО2, выдана в соответствии с Гражданским кодексом Украины.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст.12 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию новых субъектов – Республики Крым и <адрес> значения - Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со ст.23 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию новых субъектов – Республики Крым и <адрес> значения - Севастополя» на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ действует законодательство Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии со ст.12 указанного Федерального Конституционного Закона, выданная ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не входит в перечень действующих документов без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, а выдана другим государством до подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, считаю, что данное обстоятельство является основанием для возвращения иска.

Кроме того, к материалам дела не приобщены документы, удостоверяющие личность представителя истца (копия паспорта).

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, учитывая, что по данному делу определение о принятии к производству суда указанного искового заявления и возбуждении гражданского дела не выносилось, суд считает возможным возвратить истцу исковое заявление на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить ФИО2 поданное заявление и приложенные к нему документы.

Разъяснить ФИО2, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцяти дней.

Судья: И.С. Соколовский