Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Козловой Е.М., рассмотрев 15.09.2021 года заявление ФИО1 о пересмотре в порядке ст. 392 ГПК РФ определения Пермского краевого суда от 23.03.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 15.05.2017 года произведен раздел имущества ФИО1 и ФИО2, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана денежная сумма 234 500 рублей (с учетом исправленной арифметической ошибки).

ФИО1 (истец) обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя 60 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 29.11.2019 года, постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, в остальной части заявления отказать».

ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Перми от 29.11.2019 года подана частная жалоба.

Определением Пермского краевого суда от 23.03.2020г. постановлено: «Определение Ленинского районного суда г.Перми от 29.11.2019 г., отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей».

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения в порядке ст. 392 ГПК РФ. Основанием для пересмотра апелляционного определения явились следующие обстоятельства. В отношении ФИО2 постановлен приговор суда о признании ее виновной в совершении преступления (фальсификация доказательств по гражданскому делу № 2-181/2017). На этом основании определением Ленинского районного суда г. Перми от 14.05.2021г. отменено решение суда от 15.05.2017г. по гражданскому делу № 2-181/2017 с возобновлением производства по нему. Ранее на основании решения суда от 15.05.2017г. определением Ленинского районного суда г.Перми от 29.11.2019 года распределены судебные расходы. Данное определение суда от 29.11.2019г. отменено апелляционным определением Пермского краевого суда от 23.03.2020г. с разрешением вопроса по существу. Поскольку первоначально постановленное решение суда от 15.05.2017г. и определение Ленинского районного суда г.Перми от 29.11.2019 года о распределении судебных расходов отменены, спор находится в процессе разрешения, то апелляционное определение от 23.03.2020г. подлежит отмене в порядке ст. 392 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель на заявленных требованиях настаивали, остальные лица участие не принимали. Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, находит заявленные требования о пересмотре апелляционного определения суда подлежащими удовлетворению.

Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, предусмотренный гл. 42 ГПК РФ, является дополнительной гарантией защиты нарушенных прав и исправления допущенных судами ошибок при разрешении гражданских дел.

Необходимость существования такой процедуры в гражданском процессе и необходимость ее применения, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство неоспоримо свидетельствует о судебной ошибке, неоднократно признавались Конституционным Судом РФ соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности, в Постановлении от 26 февраля 2010 г. N 4-П.

Заявленные требования о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам регламентированы п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, согласно названной правовой норме, являются новые обстоятельства, в том числе, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.03.2020г. принято на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Перми от 15.05.2017 года. Поскольку названное решение отменено определением Ленинского районного суда г.Перми от 15.05.2021 года, то на основании п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ подлежит отмене по новым обстоятельствам апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.03.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Аналогичные положения изложены в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

С учетом отмены судебного решения от 15.05.2017г. на основании которого распределены судебные расходы определением Ленинского районного суда г.Перми от 29.11.2019 года, апелляционным определением Пермского краевого суда от 23.03.2020г., отмены определения Ленинского районного суда г.Перми от 29.11.2019 года, принимая во внимание изложенные правовые нормы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить в полном объеме апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.03.2020г. по новым обстоятельствам с направлением гражданского дела в Ленинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.03.2020г. по частной жалобе ФИО1 отменить по новым обстоятельствам с направлением гражданского дела в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья