Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании площадью в местах общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании площадью в местах общего пользования.

В обоснование требований указал, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения - квартиры № № в доме № № по <адрес> В связи с тем, что ответчик в настоящее время незаконно занимает территорию в местах общего пользования, в кухне, препятствует истцу пользоваться площадью в местах общего пользования, кухне, просит суд определить порядок пользования указанной площадью согласно представленному расчету. Кроме того, полагает, что ФИО2 полностью использовала свою площадь согласно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности в местах общего пользования, поэтому просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании площадью в местах общего пользования.

23 января 2018 года от истца поступило заявление о дополнении исковых требований, в соответствии с которым, ФИО1 просит суд определить долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире, кухне. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что имущественных требований к ответчику не имеет, основным требованием его искового заявления является определение порядка пользования площадью в местах общего пользования, обязание ответчика не чинить препятствий в пользовании площадью в местах общего пользования ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что имущественных требований к ответчику не имеет, основным требованием его искового заявления является определение порядка пользования площадью в местах общего пользования, обязание ответчика не чинить препятствий в пользовании площадью в местах общего пользования †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B0CE6656F160B915B981D29FCDDE8EB885B19F577CADDDAF57D31089E1E75BCA5B31824DBAC2F0FA0FQBK" ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качес

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Для отнесения спора об определении порядка пользования жилым помещением к подсудности мирового судьи следует установить, что спор возник между субъектами общей собственности на объект жилищных прав.

Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что квартира № №, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4

Требование об устранении препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, соответственно дела с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом также подсудны мировым судьям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанное конституционное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между сторонами спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-181/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании площадью в местах общего пользования передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья В.И. Андреюшков