Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Ковригиной Т.Ю., представителя истца Ковригиной Т.Ю., по ордеру Проскурниной Е.В., ответчика ИП Караханяна А.А., представителя ответчиков Караханян А.А., Караханян Г.В., по доверенности Ковырзиной Н.В., финансового управляющего должника (ассоциации 2КМ СРО АУ «Единство») Самойлова-Самарина Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковригиной Т.Ю. к ИП Караханян А.А., Караханян Г.В. о расторжении договора о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, взыскании процентов, штрафа и морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Ковригина Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Караханян А.А., Караханян Г.В. о расторжении договора о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, взыскании процентов, штрафа и морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании от представителя ответчиков Караханян А.А., Караханян Г.В., по доверенности Ковырзиной Н.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку, ИП Караханян А.А. был признан Арбитражным судом Краснодарского края банкротом от 06 декабря 2017 года и ответчики подали заявление о вступлении в реестр, на основании этого дело подлежит прекращению и не подсудно данному суду. Второй ответчик Караханян Г.В. не подписывала договор и не заключала его.

Истец Ковригина Т.Ю., представитель истца Ковригиной Т.Ю., по ордеру Проскурнина Е.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик ИП Караханян А.А. просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Финансовый управляющий должника (ассоциации 2КМ СРО АУ «Единство») Самойлов-Самарин Г.С. подтвердил то, что ответчик Караханян А.А. был признан банкротом, согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2017 года. Не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Караханян Г.В. о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ковригина Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Караханян А.А., Караханян Г.В. о расторжении договора о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, взыскании процентов, штрафа и морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, из искового заявления Ковригиной Т.Ю. следует, что Ковригиной Т.Ю. заявлены исключительно имущественные требования по денежным обязательствам, что соотносится с требованиями абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2017 года по делу 000 должник ИП Караханян А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Караханян А.А. назначено рассмотрение отчета финансового управляющего на 06 июня 2018 года с 10 часов 05 минут, утвержден финансовый управляющий.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, так как ответчик признана банкротом, а истцом заявлены требования имущественного характера, в связи с чем, требования истца к ИП Караханян А.А. о расторжении договора о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, взыскании процентов, штрафа и морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителей» - не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, статьей 173, статьей 220, статьей 221 ГПК РФ, с соблюдением требований статей 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ковригиной Т.Ю. к ИП Караханян А.А., Караханян Г.В. о расторжении договора о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, взыскании процентов, штрафа и морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителей» – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края Н.В. Холодова