Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2021 по иску АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Иваново от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В., объяснения представителя - АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - Бабича М.И. по доверенности от 27 декабря 2021 года, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

25 марта 2021 года АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по двум кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2017 года по состоянию на 04 февраля 2021 года в общем размере копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, до даты фактического исполнения денежного обязательства в размере 13% годовых, начиная взыскание с 05 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита; неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченных основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки, начиная взыскание с 05 февраля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита.

Кроме того, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2019 года по состоянию на 04 февраля 2021 года в общем размере копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 11% годовых, начиная взыскание с 05 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 7,5% годовых от суммы просроченных основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки, начиная взыскание с 05 февраля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы залога: жилой дом, площадью 570,9 кв.м, по адресу: , кадастровый №, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1494 кв.м, адрес: , кадастровый №, установив начальную продажную стоимость, равную залоговой, в размере рублей.

Исковые требования мотивированы ссылками на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, нарушение срока и порядка возврата суммы кредитов и процентов по ним.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 28 декабря 2021 года исковые требования АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО «Кранбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2017 года по состоянию на 04 февраля 2021 года включительно в общем размере копеек, включая основной долг копеек, проценты копеек, неустойка рублей; проценты до даты фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из 13 % годовых, начисляемые на сумму основного долга с 05 февраля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 05 февраля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

С ФИО1 в пользу АО «Кранбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2019 года по состоянию на 04 февраля 2021 года включительно в общем размере копеек, в том числе основной долг – рублей копеек, проценты копеек, неустойка копеек; проценты до даты фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из 11 % годовых, начисляемые на сумму основного долга с 05 февраля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из 7,75% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 05 февраля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, по договору купли-продажи от 18 апреля 2019 года, путем реализации на публичных торгах: жилой дом, площадью 570,9 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в размере рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1494 кв.м, по адресу: , кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в размере рублей.

С ФИО1 в пользу АО «Кранбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 мая 2022 года решение Ленинского районного суда города Иваново от 28 декабря 2021 года изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Постановлено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем реализации на публичных торгах:

- жилой дом, площадью 570,9 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1494 кв.м, , кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Иваново от 28 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, своевременно поданной через суд первой инстанции и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 26 августа 2022 года, ФИО1 просит отменить оба принятых по делу судебных акта с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе указано, что суд обязан был освободить ответчицу от уплаты штрафных санкций за период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года на основании Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 и от 02 апреля 2020 года № 239, а за остальные периоды просрочки уменьшить их размер на основании пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению ФИО1 взыскание с нее судом процентов и неустойки на будущее время находится в противоречии с содержанием статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседание суда кассационной инстанции ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (заказное письмо разряда «судебное» с ШПИ № вручено адресату электронно 07 сентября 2022 года), не явилась, своего представителя для участия в деле не направила, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», районный суд, с которым согласилась судебная коллегия Московского городского суда, исходил из доказанности утверждения истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств, образования вследствие этого верно исчисленной задолженности, а также из наличия правовых и фактических оснований для обращения взыскания недвижимого имущества, переданного ответчицей в залог в обеспечение исполнения одного из договоров.

Ошибка, допущенная судом при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исправлена судом апелляционной инстанции.

Ссылки ФИО1 в кассационной жалобе на отсутствие у суда права взыскивать с нее проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в приведенном выше размере (в том числе, с учетом содержания нормативных актов, направленных на защиту интересов должников в условиях антиковидных ограничений) не могут быть признаны состоятельными в ситуации, когда на обстоятельства, могущие служить правовым основанием для предоставления соответствующих преференций, ответчица в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций не ссылалась, а утверждая о несоразмерности требуемой истцом неустойки выражала готовность уплатить по каждому из договоров неустойку в размере рублей (при наличии задолженностей по двум кредитным договорам в размере копеек и копеек).

Вопреки позиции ФИО1, взыскание с нее неустойки на будущее время содержанию статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ФИО1 в обоснование возражений против иска и в обоснование апелляционной жалобы, были предметом оценки суда двух инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, вопреки позиции ФИО1, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Так, по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи М.В. Земцова

Д.Ю. Игнатьев