Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исправлении технической ошибки в определении Костромского областного суда от 30 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л :

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между представителями истца ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3 с одной стороны и представителем ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в соответствии с которым: граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, определяется следующим образом: от точки 64 (межевой знак металлический столб забора) по грунту в юго-восточном направлении до точки 65 (межевой знак металлический столб забора) на расстоянии 23,37 м, от точки 65 (межевой знак металлический столб забора) по грунту в юго-восточном направлении до точки 38 (межевой знак угол сарая) на расстоянии 5,78 м, от точки 38 (межевой знак угол сарая) до точки 62 (межевой знак бетонный столб) по грунту в юго-восточном направлении на расстоянии 13,3 м. От точки 44 до точки 64 по грунту в северо-восточном направлении на расстоянии 0,53 м. Точка 64 (межевой знак угол бани). Схематично граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> изображена на плане земельного участка по адресу: <адрес>, который является неотъемлемой частью мирового соглашения. Данное мировое соглашения является основанием для внесения изменений в межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и в сведения кадастрового учета недвижимости. Производство по гражданскому делу прекращено.

22 октября 2019 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в определении суда, указав, что в схеме, являющейся неотъемлемой частью мирового соглашения, допущена ошибка в координатах точек, и при вынесении их на местности они не совпадают с межевыми знаками, указанными в мировом соглашении. Поскольку описка в схеме не повлияла на существо мирового соглашения, а также на расположение границы между земельными участками, считает возможным исправить допущенную в определении описку, указав координаты точки 62 – Х=294254,7, Y=1215635,2; точки 38 – Х=294261,86, Y=1215623,99; точки 65 – Х=294264,93, Y=1215619,09; точки 64 – Х=294278,69, Y=1215600,2.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 октября 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки отказано.

Определением Костромского областного суда от 30 декабря 2019 года определение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 октября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

12 марта 2020 года в областной суд поступило заявление ФИО1 об исправлении технической ошибки в определении Костромского областного суда от 30 декабря 2019 года в части ошибочного указания инициала, обозначающего отчество кадастрового инженера ФИО8

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ суд рассмотрел вопрос об исправлении описки без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из содержания определения Костромского областного суда от 30 декабря 2019 года, в его тексте на странице 2 указано: «кадастрового инженера ФИО9.», тогда как правильно следовало указать «кадастрового инженера ФИО8».

Данная описка носит технический характер и ее исправление не влияет на существо судебного акта.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исправить описку, допущенную в определении Костромского областного суда от 30 декабря 2019 года.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исправить описку, допущенную в определении Костромского областного суда от 30 декабря 2019 года по делу № 33-2798/2019, указав на 2 странице определения в 4 абзаце снизу правильно «ФИО8» вместо «ФИО9.».

Судья: