Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Скидан ФИО6 к <данные изъяты>, <данные изъяты> об установлении вины в нарушении прав истца, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скидан В.В., содержащийся под стражей в <данные изъяты>, обратился в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> об установлении вины в нарушении прав истца, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец указывает на нарушение его прав при расследовании уголовного дела - выемке документов без судебного решения (медкарты) о психическом состоянии истца.

Скидан В.В. в судебное заседание доставлен не был.

Представители <данные изъяты> по доверенности ФИО7 и <данные изъяты> по доверенности ФИО8 возражали против удовлетворения иска. Считают, что существует иной судебный порядок обжаловании постановлений следователя в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме того, представитель ФИО7 пояснил, что процессуальное нарушение не повлекло для истца никаких правовых последствий.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из содержания заявления ФИО1, им, по сути, обжалуется постановление следователя, которым произведена выемка медицинских документов без судебного решения.

Верховный Суд РФ, в своем постановлении от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство);

Судебный порядок рассмотрения таких жалоб предусмотрен ст. 125 УПК РФ, согласно которой, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса…

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из искового заявления усматривается, что требования о признании постановления незаконным подлежат рассмотрению не в гражданско-процессуальном, а в уголовно-процессуальном порядке по правилам, предусмотренным УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, 220, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Скидан ФИО6 к <данные изъяты>, <данные изъяты> об установлении вины в нарушении прав истца, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес> областной суд через районный суд.

Судья Н.В. Лисицкая