Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиковой Таисии Николаевны к СНТ «Садовод» о признании права собственности на садовый дом,

по кассационной жалобе Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Гикова Т.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» (далее - СНТ «Садовод») о признании права собственности на садовый домик. В обоснование иска указала, что с 1998 года она является членом садоводческого товарищества «Садовод», с выделенным земельным участком №100, расположенным по адресу: <адрес> В 1998 году за счет своих средств для собственного использования на выделенном для ведения садоводства земельном участке, она построила садовый домик площадью 21,0 кв.м, что подтверждается техническим паспортом здания от 19 февраля 2021 года. С 1998 года по настоящее время она непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется выстроенным за счет личных средств садовым домиком, несет бремя содержания имущества в полном объёме.

Специалистами ООО «Глобус-1» проведены землеустроительные работы в отношении земельного участка, составлен межевой план, согласно которому земельные границы согласованы, спора по ним - между ней и владельцами смежных земельных участков не имеется. Площадь земельного участка составляет 682 кв.м.

Зарегистрировать право собственности на указанное имущество по упрощенной системе в порядке «дачной амнистии» путем предоставления декларации в Управление Росреестра по КЧР, не представляется возможным, так как для регистрации постройки в виде садового домика требуется правоустанавливающий документ на земельный участок, расположенный под объектом либо решение суда, которое будет являться основанием для регистрации права собственности. Согласно статей 25.2, 25.3 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» упрощена процедура регистрации прав на создаваемые, созданные объекты и на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства. У нее возникло право собственности на земельный участок в силу того, что он был предоставлен ей в пользование до 2001 года для ведения садоводства. Однако, в связи с отсутствием первоначальных документов, удостоверяющих право на земельный участок СНТ, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 23 июня 2021 года исковые требования Гиковой Т.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 октября 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, из протокола №21 заседания исполкома Черкесского городского Совета депутатов трудящихся от 1 августа 1973 года №274 следует, что рассмотрев ходатайство коллективов рабочих и служащих завода «Каскад», редакции газеты «Ленин Йолы», Специализированного дорожного управления, Тарного завода, принято решение о выделении неиспользуемых городских земель в урочище «Червонная гора» для освоения под коллективное садоводство рабочих и служащих завода «Каскад» на 20 семей площадью 1,50 га, редакции газеты «Ленин Йолы» на 10 семей площадью 0,70 га; в пойме реки Кубань в районе полей фильтрации города – Специализированному дорожному управлению на 40 семей площадью 3,0 га; утвердить уставы садоводческих товариществ указанных предприятий: завода «Каскад» от 15 марта 1973 года, редакции газеты «Ленин Йолы» - от 20 апреля 1973 года, Специализированного дорожного управления – от 3 мая 1973 года.

Согласно трудовой книжке Гиковой Т.Н. она в период с сентября 1970 года по октябрь 1973 года работала слесарем – сборщиком на заводе «Каскад».

Гикова Т.Н. принята в члены СНТ «Садовод» с 1998 года; ей в пользование передан земельный участок № 100 площадью 682 кв.м; на нем расположен садовый домик; задолженности по взносам и платежам у нее не имеется.

В постановлении мэрии МО г. Черкесска от 16 февраля 2011 года №188 указано, что рассмотрев заявление председателя СНТ «Садовод» от 25 января 2011 года согласно протоколу общего собрания от 12 мая 2006 года, материалы межевания 54-х земельных участков, мэрия постановила присвоить порядковые номера земельным участкам, расположенным в СНТ «Садовод», согласно прилагаемой схеме, в частности земельному участку Гиковой Т.Н. площадью 682 кв.м присвоить № 100.

Из п.4 устава СНТ «Садовод», принятого на общем собрании членов СНТ «Садовод» 19 апреля 2012 года, следует, что члены садоводческого товарищества имеют право возводить на выделенных им участках садовые (жилые) дома в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными требованиями.

СНТ «Садовод» состоит на учете в налоговом органе; его руководителем является Дакунин Д.Н..

Согласно выписке из ЕГРН от 24 марта 2021 года земельный участок мерою 600 кв.м с кадастровым номером №.№ по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с 13 октября 1993 года как ранее учтённый; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о регистрации прав на него отсутствуют.

Земельный участок № 100, на котором расположен спорный садовый дом, имеет кадастровый № №, граничит справа с земельным участком № 101 в СНТ «Садовод» с кадастровым номером № №, поставленным на кадастровый учет в установленных границах, а слева - с земельным участком с кадастровым номером № № границы которого в предусмотренном порядке не установлены.

Технический паспорт на садовый дом от 19 февраля 2021 года, заключение кадастрового инженера от 29 сентября 2021 года, фотоматериалы свидетельствуют о том, что на указанном земельном участке возведен садовый дом (лит А) площадью 21 кв.м; год постройки садового дома – 1998 год.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 131, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции исходил из того, что постройка возведена на земельном участке, предоставленном истцу в установленном законом порядке, как члену садоводческого товарищества, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Гиковой Т.Н. исковых требований.

С приведенным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в настоящее время сведения о зарегистрированных правах на земельный участок №100 СНТ «Садовод», правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) отсутствуют, для муниципальных нужд указанный участок не зарезервирован; садовый дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит разрешенному использованию земельного участка.

Давая оценку доводам жалобы о недоказанности факта предоставления истцу земельного участка и ее членства в СНТ «Садовод», судебная коллегия указала, что данное обстоятельство опровергается членской книжкой.

Ссылка в жалобе на недоказанность предоставления садовому товариществу земельного участка, опровергается материалами дела, поскольку согласно указанному выше решению заседания исполкома Черкесского городского Совета депутатов трудящихся от 1 августа 1973 года №274 следует, что в бессрочное пользование садоводческого товарищества завода «Каскад» закреплен земельный участок мерою 1,5 га.

Оценивая доводы жалобы о том, что в отсутствие у садового товарищества правоустанавливающих документов на земельный участок его предоставление осуществляется решением уполномоченного органа местного самоуправления при наличии определенных законом условий, у СНТ «Садовод» отсутствует проект межевания территории, на кадастровом учете сведений о наличии границ его территории не имеется, судебная коллегия указала, что это не опровергает обстоятельств формирования спорного земельного участка на момент его выделения истцу в границах садового товарищества, в определенном местоположении относительно расположения иных участков в границах садового товарищества, что следует также из сведений, отраженных в заключении кадастрового инженера и межевых планов. Более того, факт выделения органом местного самоуправления садовому товариществу земельного участка подтвержден материалами дела. Однако, отсутствие проекта межевания территории с установлением границ лишает истца возможности оформить права на садовый дом во внесудебном порядке.

Давая оценку доводам жалобы о том, что возведенный истцом садовый дом является самовольной постройкой, и истцом не представлены доказательства принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, судебная коллегия указала, что на основании пункта 17 части 1 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи