Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению « Центр развития предпринимательства» о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что с 15.12.2014г. по настоящее время работает в должности главного специалиста по трудовому договору №-ДТ в Муниципальном казенном учреждении « Центр развития предпринимательства».

В соответствии с ФЗ от 27.07.2014г. № 79-ФЗ ( ред. От 5.10.2015г.) « О государственной гражданское службе Российской Федерации» статья 9 классификация должностей гражданской службы специалисты - должности, учреждаемые для профессионального обеспечения выполнения государственными органами установленных задач и функций и замещаемые без ограничения срока полномочий. В связи с тем основным видом деятельности организации ( в соответствии с Общей информацией об учреждении на сайте http:bus.gov.ru|/) является - «Создание муниципальных информационных систем и информационно – телекоммуникационных сетей с целью поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Наименование по ОКВЭД 72.40), он занимает должность главного специалиста и выполняет в соответствии с должностной инструкцией обязанности программиста, системного администратора. Гражданским служащим не является.

В учреждении 8 сотрудников, в соответствии с выпиской из «Единого государственного реестра юридических лиц» основным видом деятельности учреждения является – « Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов».

Из штатного расписания учреждения и предоставленных трудовых инструкций видно, что истец является единственным работником в учреждении, который в соответствии со своим профильным образованием и должностной инструкцией, и трудовой функцией занимается основным видом деятельности учреждения. Остальные сотрудники являются обеспечивающими. Второй главный специалист выполняет трудовую функцию офис менеджера.

Ему не понятно почему, он получает самую низкую зарплату в учреждении, намного ниже средней заработной платы в учреждении. Согласно штатного расписания средняя заработная плата по учреждению 64538 рублей, зарплата истца составляет 43215 рублей - на двадцать тысяч рублей меньше средней по учреждению.

Считает, что он, как принадлежащий к социальной группе лиц, имеющих техническую направленность труда ограничен в трудовых правах по отношению группе лиц имеющих гуманитарную, экономическую направленность труда. А именно в праве получать заработную плату в соответствии с ценностью его труда. Именно его труд реализует основной вид деятельности учреждения, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и его должностная инструкция.

Считает, что работодатель нарушил статью 3 ТК РФ запрещение дискриминации в сфере труда.

Просит суд обязать ответчика пересмотреть штатное расписание и увеличить заработную плату истца до средней по учреждению - 64538.

Взыскать с ответчика материальный вред в виде уплаты разницы между средней по учреждению зарплатой и зарплатой истца ( 64538 – 43215= 21323 рубля) выплаченной за все время работы в учреждении.

Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец сообщил о необходимости прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, так как Ленинским районным судом по данному исковому заявлению заведено два дела: №-М-228/216 и № –М17/2016, и по делу №-М-228/216 вынесено судебное решение 3.03.2016г.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, подтвердив факт вынесения решения 3.03.2016г. по аналогичным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся материалы гражданского дела и доказательства по делу, представителя органа опеки и попечительства, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, в силу следующего.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку решение суда от 3.03.2016г., не вступило в законную силу, то у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению « Центр развития предпринимательства» о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес> с момента вынесения.

Судья Лушер Т.А.