Определение № 2-1834/18 от 17.08.2018 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)

дело № 2-1834/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2018 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ООО «БСК-Сервис» к ФИО1 об обязании привести балкон квартиры в первоначальное состояние путем демонтажа балконных остеклений, третье лицо – АГО «Город Калининград»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БСК-Сервис» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании совершать действия.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчица с заявленными требованиями не согласилась, указав, что исковые требования не законны и необоснованны, поскольку решением общего собрания собственников помещений дома одобрено остекление балконов по всему фасаду дома, заинтересованными лицами изготовлен и согласован с администрацией города паспорт фасада дома с учетом остекления, ответчицей получено заключение о соответствии нагрузки на балконную плиту нормативным требованиям. Кроме того, Департамент жилищного контроля и надзора Правительства Калининградской области в своем письме не считает остекление балкона перепланировкой или переустройством квартиры, которое требует согласование с администрацией города.

Представитель АГО «Город Калининград» ФИО3 представил в суд отзыв на исковое заявление.

Между тем, в судебные заседания 20.07.2018 г. и 13.08.2018 г. представители истца, надлежащим образом извещённые о месте и времени проведения судебных заседаний, не явились, о причинах неявки не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца и его представителя, суду не предоставлялись.

ФИО1 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ООО «БСК-Сервис» к ФИО1 об обязании привести балкон квартиры в первоначальное состояние путем демонтажа балконных остеклений, третье лицо – АГО «Город Калининград» - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Гонтарь О.Э.