Определение № 2-1834/2013 от 30.12.2013 Полевской городского суда (Свердловская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2013 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Будагян З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2013 по иску прокурора города Полевского в интересах неопределенного круга лиц к Главе Полевского городского округа о признании нормативного правового акта несоответствующим действующему законодательству, неподлежащим применению и не вступившим в законную силу

у с т а н о в и л :

Прокурор города Полевского обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Главе Полевского городского округа о признании нормативного правового акта несоответствующим действующему законодательству, неподлежащим применению и не вступившим в законную силу, мотивируя доводы тем, что распоряжением Главы Полевского городского округа от 24.02.2012 года № 14-р утверждено Положение о Единой комиссии по размещению муниципального заказа уполномоченного органа Администрации Полевского городского округа. Указанное Положение является нормативным правовым актом и в части противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно пунктам 17-20 Положения о Единой комиссии по размещению муниципального заказа уполномоченного органа Администрации Полевского городского округа для осуществления своих полномочий единой комиссией могут привлекаться эксперты. Исходя из норм Положения, эксперты представляют в единую комиссию экспертные заключения по вопросам, представленным перед ними комиссией в рамках процедуры рассмотрения заявок участников размещения заказа, а также могут быть включены в ее состав по решению Заказчика. Согласно Федеральному закону от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» эксперты могут быть привлечены только для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых работ требованиям установленным государственным либор муниципальным контрактом, то есть после проведения всех конкурсных процедур. Наделение экспертов правом проведения анализа представленных участниками размещения заказа положений по существу является делегированием полномочий членов комиссии третьим лицам, что запрещено частью 10 статьи 7 Закона. Просит пункты 17-20 подпункта 4 пункта 24 Положения о Единой комиссии по размещению муниципального заказа уполномоченного округа Администрации Полевского городского округа, утвержденного распоряжение Главы Полевского городского округа от 24.02.2012 № 14-р противоречащим закону и недействующим со дня принятия.

Прокурор города Полевского Сопочкин Л.А. представил письменное заявление о прекращении производства по делу к ответчику, в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора, указав, что распоряжением Главы ПГО указанный нормативный правовой акт признан недействующим с 25.12.20-13 года.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору понятны.

Отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора не противоречит закону и может быть принят судом.

С учетом изложенного, следует принять отказ представителя истца от иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора города Полевского от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к Главе Полевского городского округа о признании нормативного правового акта несоответствующим действующему законодательству, неподлежащим применению и не вступившим в законную силу.

Производство по делу № 2-1834/2013 по иску прокурора города Полевского в интересах неопределенного круга лиц к Главе Полевского городского округа о признании нормативного правового акта несоответствующим действующему законодательству, неподлежащим применению и не вступившим в законную силу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Полевской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: