Гражданский кодекс часть 1

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2020 года по иску ПАО «Энергоспецмонтаж» к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по решению суда.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Энергоспецмонтаж» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2015 г. по делу № А43 - 17603/2015 с ООО «Вторресурсы» в пользу ПАО «Энергоспецмонтаж» взыскана сумма долга в размере *** рубля, а также государственная пошлина *** рублей.

19.11.2018 в отношении ООО «Вторресурсы» Саровским районным отделом судебных приставов УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 43946/18/52045-ИП о взыскании денежных средств.

15.11.2019 года исполнительное производство № 43946/18/52045-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

До настоящего времени ООО «Вторресурсы» не исполнило обязательства перед ПАО «Энергоспецмонтаж» в общей сумме *** рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 являлся исполнительным органом общества с ООО «Вторресурсы» в период с 03.12.2013 по настоящее время, то есть осуществлял фактическое руководство деятельностью Общества в указанный период.

ПАО «Энергоспецмонтаж» использованы все предусмотренные действующим законодательством способы взыскания задолженности, полагая, что не совершение ООО «Вторресурсы» предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

ФИО1, как исполнительный орган должника, не обращался в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО «Вторресурсы» банкротом, в связи с чем истец полагал, что на ФИО1 должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «Вторресурсы».

Истец просил суд взыскать с директора ООО «Вторресурсы» ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вторресурсы» присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 08 октября 2015 года по делу № А43-17603/2015 в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное с использованием видеоконференц-связи на базе Преображенского районного суда города Москвы не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд соответствующее письменное ходатайство.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ООО «Вторресурсы» осуществляло деятельность по строительству многоквартирных домов. Он является единственным учредителем и директором общества. Данный вид деятельности является капиталоемким. В связи с экономическим кризисом 2014-2015 годов, возникла сложность с привлечением заемных денежных средств. Им было принято решение оформить заем на себя как физическое лицо для продолжения строительства. После того как строительство было завершено он вернул долги. У ООО «Вторресурсы» имеется задолженность только перед ПАО «Энергоспецмонтаж». Заявление о признании ООО «Вторресурсы» банкротом он не подавал, так как не видел в этом необходимости. Предприятие какой-либо деятельности в течение последних трех лет не ведет.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2020 года исковые требований ПАО «Энергоспецмонтаж» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Энергоспецмонтаж» взысканы денежные средства в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей,

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда как незаконного, указывая на отсутствие оснований для возложения на заявителя субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве организации по обязательствам, вытекающим из договора подряда от 05.05.2014 с истцом, возникшим до 08.11.2015 г.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Согласно п. 3 ст. 399 ГК РФ, лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРЮЛ, должник ООО «Вторресурсы», является действующим юридическим лицом. В отношении данного юридического лица процедура банкротства не проводилась, лицо не ликвидировано и не исключено налоговым органом из реестра юридических лиц.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права, ст. 43 ГПК РФ, основной должник ООО «Вторресурсы», в отношении которого не имеется сведений об исключении из ЕГРЮЛ и ликвидации, к участию в деле, исходя из характера спорного правоотношения, в качестве третьего лица не было привлечено. Учредительные документы ООО «Вторресурсы» представить не предлагалось, данные документы судом не истребовались и не исследовались.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии судом решения, о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Вторресурсы».

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ПАО «Энергоспецмонтаж» к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по решению суда, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований:

- ООО «Вторресурсы» по адресу: дом 43.

Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на «09» марта 2021 года в 13 часов 30 минут в зале судебного заседания № 19 по адресу: <...>, о чем известить участвующих в деле лиц.

Предложить третьему лицу ООО «Вторресурсы»» ознакомиться с материалами гражданского дела, представить письменную позицию по иску, а также учредительные документы: устав, учредительный договор, баланс предприятия на момент образования задолженности, сведения о прибылях и убытках, движимом и недвижимом имуществе на балансе Общества.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Судьи