Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 июня 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании незаконным отказа в присвоение статуса «Ветеран труда», выдачи удостоверения и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что имеет необходимый трудовой стаж и в соответствии с Указом Президента РФ №1151 от 14.10.2002 года награждена медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения». 22.12.2016 года истец обратилась в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда». Не получив письменного ответа в установленный законом срок, 09.02.2017 года истец повторно обратилась к ответчику. 14.02.2017 года истец получила два письменных решения, которыми истцу было отказано в присвоении статуса «Ветеран труда» ввиду того, что медаль, которой была награждена истец, не является государственной наградой. С полученным отказом ФИО1 не согласна, в связи с чем просила суд признать неправомерными действия Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области; признать незаконным отказ в присвоении звания «Ветеран труда»; признать за истцом право на присвоение звания «Ветеран труда»; обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области присвоить истцу звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение; взыскать с Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по делу, которым удовлетворить её исковые требования. Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению. Указывает на то, что согласно действующему законодательству наличие медали РФ и трудового стажа, необходимого для назначения пенсии, даёт право на присвоение звания «Ветеран труда». Считает, что до 07.09.2010 года медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения» являлась государственной наградой. Ссылается на п. 4 Указа Президента РФ №1099 от 07.09.2010 года «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации». Считает неправомерными действия Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по рассмотрению заявления истицы, а именно- указание Департаментом разных причин отказа в присвоении статуса «Ветеран труда» и ненадлежащее уведомление истца о принятом ответчиком решении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области – ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представители Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период работы в МОУ Супоневская начальная общеобразовательная школа №2, согласно удостоверению №, указом Президента Российской Федерации от 14.10.2002 года была награждена медалью «За заслуги в проведении всероссийской переписи населения», которая была ей вручена 20.08.2003 года от имени Президента Российской Федерации.

22.12.2016 года истец обратилась в территориальный отдел Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области – ГКУ «Отдел социальной защиты населения Брянского района» с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда».

11.01.2017 года документы были переданы из ГКУ «Отдел социальной защиты населения Брянского района» в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области для рассмотрения на комиссии по вопросам присвоения звания «Ветеран труда» и установления статуса «Ветеран труда Брянской области».

16.01.2017 года состоялось заседание комиссии по вопросам присвоения звания «Ветеран труда».

Приказом №7 от 16.01.2017 года Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, по итогам рассмотрения заявления истца, ФИО1 было отказано в присвоении звания «Ветеран труда».

19.01.2017 года письменное уведомление №397 с указанием причин отказа, согласно почтовому реестру, направлено по адресу истца.

09.02.2017 года в связи с тем, что истец не получила письменное уведомление об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» от 19.01.2017 года, она повторно обратилась в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

14.02.2017 года письмом №Лп-2 по результатам повторного обращения истца, ответчиком также было отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Как следует из материалов дела, данные письменные извещения получены истцом 14.02.2017 года на личном приеме.

Причиной отказа комиссией истцу в установлении звания «Ветеран труда» послужило то, что медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения» учреждена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2002 №1151 «О медали «За заслуги в Проведении Всероссийской переписи населения», в целях поощрения граждан, внесших значительный вклад в подготовку и проведение Всероссийской переписи населения 2002 года.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №388-ФЗ, действующей с 01.07.2016 года) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Брянской области присвоение звания «Ветеран труда» осуществляется в соответствии с Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденным постановлением Правительства Брянской области от 26.09.2016 года №504-п, действовавшим на дату обращения истца к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области в присвоении ФИО1 статуса «Ветеран труда» является обоснованным, так как истец не имеет право на получение статуса «Ветеран труда».

Кроме того, с учетом регламента работы комиссии при Департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области по рассмотрению вопросов установления статуса «Ветеран труда» и статуса «Ветеран труда Брянской области», утвержденным Постановлением Правительства Брянской области от 26.09.2016 №504-п, суд пришел к выводу, что процедура принятия решения и его направления ответчику соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Указом Президента РФ от 14.10.2002 года №1151 «О медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения» в целях поощрения граждан, внесших значительный вклад в подготовку и проведение Всероссийской переписи населения 2002 года, учреждена медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения».

Согласно п. 2 данного Указа было утверждено Положение о медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения», которое утратило силу с 07.09.2010г. в соответствии с Указом Президента РФ от 07.09.2010 №1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», которым в свою очередь установлены новые положения об орденах, медалях, отличительных знаках и почетных званиях.

Таким образом, награждение истца производилось в целях поощрения и морального стимулирования лиц, привлекавшихся к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2002 года, что не свидетельствует о ее награждении за продолжительный и добросовестный труд в указанной службе.

Довод апелляционной жалобы о том, что до 07.09.2010 года медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения» являлась государственной наградой, судебной коллегией отклоняется по основаниям, изложенным в решении суда.

Вопреки доводам жалобы из текста, в том числе п. 4 Указа Президента РФ от 07.09.2010 №1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» не следует, что медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения» входила в государственную наградную систему.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что наличие медали РФ и трудового стажа, необходимого для назначения пенсии, даёт право на присвоение звания «Ветеран труда», не опровергает правильности выводов суда первой инстанции.

В пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» в качестве основания признания гражданина ветераном труда предусматривается наличие двух условий одновременно: наличие награды, указанной в законе или ином официальном акте уполномоченного органа государственной власти, и соответствующего трудового стажа.

При отсутствии хотя бы одного условия заявление о присвоении звания удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» звание «Ветеран труда» присваивается с учетом продолжительного добросовестного труда.

Таким образом, определяющее значение также имеет критерий продолжительного добросовестного труда, за осуществление которого собственно гражданин и награжден.

Положения Трудового кодекса РФ регулируют отношения в сфере реализации права граждан на труд путем заключения трудовых договоров, и как следствие, выполнение работником работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретного вида поручаемой работнику работы. Указанных условий применительно к деятельности внештатного работника Трудовой кодекс РФ не предъявляет в силу специфики и особенностей такой работы.

Следовательно, труд продолжительный и добросовестный подразумевает трудовые отношения, возникшие между работодателем и работником на основании трудового договора и по должности, которая предусмотрена в штатном расписании (штате организации).

Из трудовой книжки истца усматривается, что она не являлась работником службы государственной статистики.

Поскольку награждение медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения», как указывалось выше, связано с поощрением лиц, принимавших участие в отдельно взятом мероприятии (Всероссийской переписи населения 2002 года), то участие ФИО1 в переписи населения в течение краткосрочного периода времени само по себе не может быть расценено как продолжительный труд.

При таком положении отказ Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области в присвоении ФИО1 статуса «Ветеран труда» является законным.

Доводы жалобы о неправомерности действий Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по рассмотрению заявления истца, а именно- указание ответчиком разных причин отказа в присвоении статуса «Ветеран труда» и ненадлежащее уведомление истца о принятом решении, судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 13 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Брянской области, утвержденного Постановлением Правительства Брянской области от 26.09.2016 №504-п, уведомление об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» в 5-дневный срок после принятия соответствующего приказа направляется заявителю Департаментом семьи, социальной и демографической политики Брянской области с указанием причин отказа.

Направление ответчиком 19.01.2017 года ответа об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» подтверждается реестром почтовых отправлений. Несмотря на отсутствие уведомления о вручении ФИО1 ответа на ее заявление, оснований ставить под сомнение представленные ответчиком доказательства не имеется. Указание ответчиком, по мнению ФИО1, разных причин отказа в присвоении статуса «Ветеран труда» не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных истцом требований.

Причина, по которой ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда», указана в решении Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, оформленного Приказом №7 от 16.01.2017г. Иное изложение (иная трактовка) Департаментом семьи, социальной и демографической политики Брянской области причин отказа в присвоении звания «Ветеран труда», изложенных в уведомлениях от 19.01.2017, от 14.02.2017 года, не нарушает прав и законных интересов ФИО1, учитывая то, что данные уведомления получены истцом одновременно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 июня 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании незаконным отказа в присвоение статуса «Ветеран труда», выдачи удостоверения и взыскании судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. СИДОРЕНКОВА

Судьи областного суда С.А. АЛЕЙНИКОВА

В.И. МАКЛАШОВ