Гражданский кодекс часть 1

ответчика – Герасименко Любовь Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №), её представителя Ухановой Юлии Александровны, действующей на основании доверенности бланк серии 13 АА 1149674 выданной 22.08.2022г. сроком действия пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос передачи по подсудности делапо иску Общества ограниченной ответственностью «Веста-Дом» к Герасименко Любовь Васильевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Веста-Дом» обратилось в суд с иском к Герасименко Л.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что между ООО «Веста-Дом» (далее Управляющая организация) и собственниками нежилых помещений, входящих в состав административного здания, расположенного по адресу: <адрес> заключен агентский договор №01/21 с целью обеспечения сохранности, надлежащего управления, содержания, эксплуатации и текущего ремонта общего имущества здания, его инженерных систем, оборудования мест общего пользования и прилегающей территории. Ответчик – Герасименко Л.В. является собственником части здания, а именно: 11-й этаж площадью 713,5 кв.м.; 10-й этаж площадью 712,7 кв.м.,; 6-й этаж площадью 705,2 кв.м.

В связи с тем, что Ответчиком оплата за оказанные услуги по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту здания не оплачиваются на основании актов выполненных работ, у Ответчика перед Управляющей организацией за период с 1 января 2022 года по 31 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 587867 рублей 46 копеек.

Основывая свои требования на положениях статей 210,309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с Герасименко Любови Васильевны в пользу ООО «Веста-Дом» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 января 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 587867руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9079 руб.

В судебном заседании ответчик Герасименко Л.В. и представитель ответчика Уханова Ю.А. ходатайствовали о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ/ЕГРИП использует нежилые помещения принадлежащие её на праве собственности для извлечения прибыли в рамках предпринимательской деятельности, а не в личных целях, о чем также свидетельствуют заключенные договора аренды.

В судебном заседании представитель истца ООО «Веста-Дом» Громова М.А. разрешение вопроса о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд оставила на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК Российской Федерации) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК Российской Федерации.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В силу вышеназванных норм процессуального закона подведомственность дел, рассматриваемых арбитражными судами, определяется не только характером возникающих споров, но и субъектным составом участвующих в них лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Основанием для обращения ООО «Веста-Дом» в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указан Агентский договор №01/21 от 1 ноября 2021 года (со множественностью лиц на стороне Принципала), заключенный между ООО «Веста-Дом» и АО «Проектный институт «Мордовагропромпроект» (5 принципала) в лице генерального директора Герасименко Л.В. предметом которого является выполнение работ и оказание услуг по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества здания и иных услуг Принципала и лицам, пользующимся на законном основании помещением Принципала, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления здания расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Герасименко Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06 августа 2015 года, сведения об основном виде деятельности ответчика - 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в суд с иском и в настоящее время Герасименко Л.В. обладает статусом индивидуального предпринимателя. В спорный период возникновения задолженности с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 год ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, разрешение споров с участием которых относятся к компетенции арбитражных судов.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель Герасименко Л.В. использовала нежилые помещения, расположенные на 11-м этаже площадью 713,5 кв.м. на 10-м этаже площадью 712,7 кв.м. на 6-м этаже площадью 705,2 кв.м. по адресу: <адрес> для личных, семейных, жилищных, бытовых интересах.

Кроме того, 1 июля 2021 года между ИП Герасименко Л.В. и ООО «Бинар-С» заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является часть встроенного нежилого помещения на 11-м этаже помещение №1101/1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 713,5 кв.м, этаж №.

5 августа 2021 года между ИП Герасименко Л.В. и ИП ФИО1, заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является часть встроенного нежилого помещения сдаваемой площадью 16,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 713,5 кв.м, этаж №.

20 октября 2021г. между ИП Герасименко Л.В. и ООО «КП ПОРТАЛ» заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является часть встроенного нежилого помещения сдаваемой площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 705,2 кв.м. этаж №.

11 марта 2019г. между ИП Герасименко Л.В. и ООО «Кодмастерс Мордовия» заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является часть встроенного нежилого помещения сдаваемой площадью 622,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 712,7 кв.м. этаж №.

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу и существу предъявленного спора отвечает критериям подведомственности дела арбитражному суду.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК Российской Федерации, частью 4 статьи 39 АПК Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 КАС Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Веста-Дом» к Герасименко Любовь Васильевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги направить для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова